№12-228-11
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдулгалимова Мазита Габделвагизовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Габдулгалимов М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление ...0 по делу об административном правонарушении от 2 марта 2011 года, вынесенное инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, просил отменить его.
В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Как установлено из оглашенных объяснений Габдулгалимова М.Г., он работает водителем автобуса «Лиаз» на маршруте № 27. После того, как он высадил пассажиров на остановке, закрыл двери, включил левый указатель поворота и убедившись, что слева транспортных средств нет, начал движение от остановочного пункта. Внезапно с левой стороны маршрутный автобус «Мерседес» подрезал его и произошло столкновение.
В судебном заседании второй участник ДТП Семенов А.А. считал постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Как установлено из объяснений свидетеля Пантюхиной Е.А., 22.02.2011 года она работала водителем троллейбуса на маршруте №5. Подъезжая к остановке «Университет», стоял автобус маршрута № 27.Она остановилась за автобусом, за ней остановился микроавтобус. Автобус стоял примерно 1, 5 минуты и Пантюхина хотела его объехать, так как водитель задерживал движение, в этот момент она увидела как ее обгоняет микроавтобус, который решил остановится перед автобусом маршрута №27. Когда микроавтобус завершал остановку, автобус тронулся и задел заднюю часть микроавтобуса, при этом водитель автобуса не включил указатель поворота.
Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля Ломаевой Н.Г., она работает кондуктором на автобусе маршрута № 27. 22.02.2011 года около 7.45 часов они подъехали к остановке «Университет» со стороны центра, произвели высадку- посадку пассажиров, закрыли двери, не успев проехать метра, услышала какой-то удар в автобус слева. В окно кабины водителя она увидела, что перед автобусом под углом 45 градусов вправо стоит белый микроавтобус с повреждением задней правой части.
Выслушав пояснения, второго участника ДТП, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 2 марта 2011 года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление ...0 по делу об административном правонарушении в отношении Габдулгалимова М.Г. за допущенное им 22 февраля 2011 г. на ул. Удмуртская, 237 нарушение требований п. 8.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель автобуса Лиаз Габдулгалимов М.Г. перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автобусом «Мерседес». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением Габдулгалимову М.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе настоящего судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из анализа имеющейся в материалах дела схемы происшествия и объяснений обоих участников ДТП установлено, что столкновение произошло передней левой частью автомобиля автобуса Лиаз с задней правой частью микроавтобуса Мерседес. При этом, к моменту столкновения автобусов имело место перестроение автобуса Лиаз по проезжей части справа налево относительно линии расположения правового края проезжей части.
Суд считает, что в действиях Габдулгалимова М.Г. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и соответственно нарушение требований п.8.1 ПДД. Суд приходит к выводу о том, что водитель Семенов А.А. в указанной дорожной ситуации имел преимущество в движении по отношению к Габдулгалимову М.Г.
Действия водителя Семенова А.А. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...0 по делу об административном правонарушении от 2 марта 2011 года, вынесенное инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР в отношении Габдулгалимова Мазита Габделвагизовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья С.М. Самоволькин