12-57-11
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишкова Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2010 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР Ишков А.М. обвиняется в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ и привлекается к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ишкову А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Ишковым А.М. представлена жалоба на постановление.
В судебном заседании Ишков А.М. и его представитель Калашников И.Ю., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивали, дав объяснения аналогичные изложенным в жалобе.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, Штин О.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Штин О.С.
В судебном заседании представитель Штина О.С. – Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, с доводами жалобой не согласен, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Суду пояснил, что проезжая часть дороги делится пополам, столкновение произошло на полосе встречного движения. Ссылки Ишкова о том, что неверно произведены замеры и что указанное в схеме ДТП расстояние не соответствует действительности ни чем не подтверждены. Имеющаяся в материалах дела описка в указании улицы не является существенным нарушением.
Суд, выслушав доводы участников рассмотрения жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 22.11.2010 года около 11 час. 11 мин. на ул. Архитектора Берша г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля ВАЗ 2114 Ишков А.М. и водитель автомобиля Форд Штин О.С.
При этом, как усматривается из обжалуемого постановления, местом столкновения транспортных средств обозначена ул. Архитектора Першина, суд считает данное обстоятельство опиской должностного лица, не влекущего в данной части незаконность постановления и считает возможным исправить допущенную отписку, указав местом столкновения ул. Архитектора Берша.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Оценивая все имеющиеся по делу доказательства – пояснения всех участников происшествия, сопоставляя их со схемой происшествия, суд полагает, что действия Ишкова правильно квалифицированы как нарушение п.9.1 правил дорожного движения, поскольку ширина проезжей части 7,4 метров, соответственно каждая из полос движения составляет 3,7 м.
Расстояние от правого края дроги до места столкновения транспортных средств указанного в схеме происшествия, которая подписана и не оспорена Ишковым составляет 4,7 м.
Следовательно, в момент столкновения автомобиль Ишкова находился частично на встречной полосе движения.
Суд полагает, что в действиях заявителя имеется нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР о привлечении Ишкова Алексея Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья С. М. Самоволькин