12-241-11
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилина Вячеслава Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания должностному лицу от 3 марта 2011 года вынесенное начальником Удмуртского территориального отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами и объектами нефтедобычи Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) Дерюшевым А.И. должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Российский нефтяной консорциум» Вавилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вавилиным В.М. представлена жалоба на постановление.
В судебное заседание Вавилин В.М. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Вавилина В.М.
В судебном заседании представитель заявителя Каримов Р.Р., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что при проведении проверки Ростехнадзором ООО «Региональный нефтяной консорциум», где Вавилин В.М. занимает должность заместителя генерального директора, были установлены нарушения связанные с несоблюдением технологических показателей проектов разработки месторождений, на которые имеет лицензии ООО «Региональный нефтяной консорциум». В отношении Вавилина В.М. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым ему вменялось нарушение правил, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований, утвержденного в установленном порядке, технического проекта. Считаю, что постановление вынесено с нарушением закона, по следующим основаниям. Должное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление, не было уполномочено на совершение данных действий по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться в 01.01.2011 года, так как речь идет о не соблюдении показателей разработки ряда месторождений, выразившихся в не пробуревании скважин до начала 2011 года, так как срок составляет два месяца, а протокол об административном правонарушении составлен 01.03.2011 года, постановление вынесено 03.03.2011 года, то есть за пределами срока давности привлечении к административной ответственности..
В судебном заседании представитель административного органа Ростехнадзора по УР Кузнецов А.И., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен. Суду пояснил, что Ростехнадзор не является органом геологического контроля на основании Положения «о Ростехнадзоре», но он является органом государственного горного надзора. Действовали на основании Положения «О безопасном ведении работ связанных с пользованием недрами» № 39. В функции Ростехнадзора, в соответствии с положением, вменен надзор за безопасным ведением работ связанных с пользованием недрами. Что такое «безопасное ведение работ связанных с пользование недрами» обозначено в положении № 39, где в п. 4 «В» установлено, что Ростехнадзор контролирует соблюдение технологических проектов, планов развития горных работ и иной документации. Согласно ст. 7.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа Ростехнадзора по УР Соколова П.А., действующая на основании доверенности с жалобой не согласна. Суду пояснила, что заявление представителя заявителя о том, что вина Вавилина В.М, не доказана, не соответствует действительности, так как согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Региональный нефтяной консорциум» № 1 от 15.02.2009 года в должностные обязанности Вавилина В.М. входит осуществление контроля за выполнением проектных решений по разработке месторождений в соответствии с действующими технологическими документами, кроме того предусмотрено осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины. Вавилин В.М. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. За правонарушение, совершенное в процессе осуществления своей деятельности, Вавилин В.М. несет ответственность в пределах определенных действующим административным законодательством РФ. Исходя из выявленных нарушений должностными лицами Ростехнадзора было принято решение о наличии вины в действиях заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Обстоятельства, указывающие на виновность Вавилина В.М., закреплены как в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2011 года, так и в постановлении о назначении административного наказания. Считают, что вина Вавилина В.М. полностью доказана, что подтверждается материалами дела. Кроме того, длящимся правонарушением в соответствии с п. 4 Постановления пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 года является такое правонарушение, которое выражается в длительном не прекращении, или не прекращающемся невыполнении, или ненадлежащем выполнении предусмотренных обязанностей. В жалобе Вавилина В.М. указано, что невыполнение требований технических проектов и бытовых планов реализации горных работ имело место в 2009 году, однако, в акте подписания говориться о не выполнении требований технических проектов до 2011 года, что говорит о систематическом не выполнении требований технических проектов. Кроме того технологические схемы разработки месторождений имеют длительный срок действия. На момент проведения проверки обязанность выполнения проведения требований технических проектов в части бурения и ввода в эксплуатацию скважин существовала, таким образом, административное правонарушение вменяемое Вавилину В.М. носит длящийся характер, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться с момента обнаружения данного административного правонарушения, то есть с 25.02.2011 года. Считают, что доводы Вавилина В.М. о том, что сроки давности были пропущены неосновательными.
В судебном заседании представитель административного органа Ростехнадзора по УР Дерюшев А.И. действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен. Суду пояснил, что ООО «Региональный нефтяной консорциум» не выполняло лицензионные условия и требования, технологические схемы и технические проекты в плане бурения месторождений продолжалось на протяжении многих лет, поэтому нельзя делать привязку к конкретной дате, а именно к 01.01.2011 года, так как данное нарушение длилось на протяжении 2009-2010 гг.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что с 07 февраля по 25 февраля 2011 г. в период с 8 час.00 мин. по 17 час.00 мин., на основании распоряжений заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора А.Б. Соловьева от 01.02.11 г. № 129-у, от 16.02.11 г. № 162-у проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» (ООО «РНК») (Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Пастухова, д. 100), на предмет соблюдения требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, промышленной и энергетической безопасности при разработке Забегаловского, Юськинского, Сосновского, Смольниковского, Быгинского, Тукмачевского, Областновского, Коробовского, Восточно-Постольского, Черновского месторождений нефти, по адресам: Завьяловский, Боткинский, Шарканский, Дебессккй, Якшур-Бодьинский, Увинский районы УР.
В ходе проведенной проверки было установлено следующее: Вавилин Вячеслав Михайлович - заместитель генерального директора ООО «Региональный нефтяной консорциум», являясь лицом ответственным за осуществление контроля за выполнением проектных решений по разработке месторождений в соответствии с действующими технологическими документами, на основании должностной инструкции от 15.02.2009 г. №I, не обеспечил выполнение:
Требований технических проектов «Технологической схемы разработки Коробовского нефтяного месторождения Удмуртской Республики», «Технологической схемы разработки Смольниковского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» в части бурения и ввода в эксплуатацию до 2011 г. двадцати одной эксплуатационной скважины на Коробовском месторождении, двадцати четырех скважин на Смольниковском месторождении (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 г.; п. 3 «Правил охраны недр» (ПБ-07-601-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71);
Не реализованы планы развития горных работ в части бурения и ввода в эксплуатацию скважин на Быгинском (4 скв.), Коробовском (5 скв.), Смольниковском (7 скв.), Тухачевском (3 скв.), Черновском (4 скв.), Об-ластновском (10 скв.) месторождениях (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона 1-Ф «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 г.: п. 3 «Правил охраны недр» (Б-07-601-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71)в 2010 году. Данное обстоятельство установлено из протокола № 06/27-доб по делу об административном правонарушении от 01.03.2011года.
В соответствии с планом развития горных работ на 2011 год установлено, что на 2010 год планировалось:
Бурение и ввод в эксплуатацию скважин: на Быгинском (4 скв.), Коробовском (5 скв.), Смольниковском (7 скв.), Тухачевском (3 скв.), Черновском (4 скв.), Об-ластновском (10 скв.)
Сроки бурения и введения в эксплуатацию скважин в Коробовском и Смольниковском месторождениях определены технологическими проектами – 31.12.2010 года, то есть в технологических схемах разработки указаны конкретные сроки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 4. 5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения, а при длящемся правонарушении – по истечение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающимся невыполнение или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризующимся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административным органом вменяется в вину Вавилина В.М. нарушение требование утвержденных в установленном порядке технических проектов, а именно: в части бурения и ввода в эксплуатацию до 2011 года 21 эксплуатационной скважины на Коробовском месторождении и 24 скважин на Смольниковском месторождении.
План развития горных работ определят бурение конкретного количества скважин в конкретный срок, устанавливающийся на начало года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное правонарушение не может рассматриваться как длящееся, поскольку его объективная сторона состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности до 2011года.
Следовательно, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должна исчисляться с 01.01.2011 года.
Поскольку правонарушение, допущенное Вавилиным В.М. не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения, то есть с 01.01.2011 года, а не с момента его обнаружения. Постановление о привлечении Вавилина В.М. к административной ответственности вынесено 03.03.2011года, то есть по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания от 03.03.2011года в отношении Вавилина Вячеслава Михайловича отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.