Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «11» апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перова Владимира Валериановича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 18 января 2011 года Перов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Перовым В.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Защитник Перова В.В., Тугбаев К.А., дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Пояснил дополнительно, что поскольку в судебном заседании установлено, что Перов В.В. объехал впереди стоящий автомобиль, следовательно его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотрено ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав доводы заявителя, защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 2 ноября 2010 года около 11 час. 51 мин. Перов В.В. на 254 км автодороги Волга М7 при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Данное обстоятельство установлено из протокола 18 АН №0137211 об административном правонарушении от 2.11.2010 г., схемы происшествия, составленной инспектором ПДПС.
Оценивая доводы заявителя о том, что он объехал впереди стоящий автомобиль, то есть препятствие. Суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку об этом обстоятельстве заявитель ранее не заявлял. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю предлагалось представить пояснения и возражения по обстоятельствам дела. Перовым В.В. собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении – «не заметил знак, линия разметки грязная».
Таким образом, Перов В.В. не заявлял о том, что он объехал стоящий автомобиль, а указал лишь на то, что знак 3.20 не заметил.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что Перов В.В. ознакомлен со схемой происшествия, на которой зафиксирован маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, замечаний и возражений не высказал.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Перова В.В. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства. Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, в том числе направлялись запросы в соответствующие учреждения для установления факта наличия дорожных знаков и разметки на исследуемом участке автодороги. Постановление обоснованно и достаточно мотивированно.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска о привлечении Перова Владимира Валериановича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
...
Перову Владимиру Валериановичу
ГИБДД МВД УР
в дело
В наряд
12-174-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.