12-135-11
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумихиной Ларисы Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА № 0984375 по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, Шумихина Л.Л. обвиняется в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Шумихиной Л.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шумихиной Л.Л. представлена жалоба на постановление.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
В судебном заседании второй участник ДТП, водитель Уткина Е.Ю. суду пояснила, что двигалась со скоростью 40 км в час со стороны ул. Пушкинская в сторону ул. 10 лет Октября, ул. Удмуртская. Для нее горел зеленый мигающий сигнал светофора. При въезде на перекресток она заметила, что какой-то автомобиль выехал на перекресток, «высунув» переднюю часть автомобиля. Считает, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что 17 января 2011 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление 18 НА № 0984375 по делу об административном правонарушении за допущенное Шумихиной Л.Л. 17 января 2011 года в 17 час. 44 мин. на ул. 10 лет Октября,7 нарушение п. 13.9 ПДД, выразившееся в том, что управляя автомобилем Хундай-акцент г/н Т 088 ВМ/18 не предоставила преимущество в движении ВАЗ-2114 г/н У 462 РС/18, пользующийся правом проезда перекрестка.
Постановлением, являющимся предметом обжалования действия Шумихиной Л.Л. квалифицированы как нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
Пункт 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, для установления факта нарушения п.13.9 ПДД РФ необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие нерегулируемого перекрестка и наличие на данном перекрестке неравнозначных дорог.
Административным органом Шумихиной Л.Л. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как установлено при рассмотрении жалобы из доводов заявителя, заинтересованного лица Уткиной Е.Ю. водитель автомобиля Хундай-акцент г/н Т 088 ВМ/18 Шумихина Л.Л. выехала на перекресток ул. Майская и ул. Удмуртская для совершения поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора.
В материалах административного дела, кроме протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП Шумихиной Л.Л., Уткиной Е.Ю., иных доказательств не имеется. Режим работы светофора, позволяющий определить механизм столкновения, а также установить наличие или отсутствие вины в действиях водителя, административным органом запрошен не был.
Показания Шумихиной Л.Л. противоречат показаниям Уткиной Е.Ю., свидетелей в рамках производства по делу об административном правонарушении допрошено не было.
Дополнительных доказательств, на основании которых инспектор ПДПС ГИБДД МВД УР сделал вывод о том, что Шумихина Л.Л. не предоставила преимущество в движении транспортному средству пользующемуся правом проезда перекрестков, не имеется. Автотехнической экспертизы в ходе производства по делу не проводилось.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не была собрана совокупность доказательств по делу, достоверно свидетельствующих о виновности Шумихиной Л.Л. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся противоречивые показания обоих участников ДТП Шумихиной Л.Л. и Уткиной Е.Ю., однако, какой-либо оценки указанным противоречиям в обжалуемом постановлении не дано.
Таким образом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Действия водителя Уткиной Е.Ю. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА № 0984375 по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года о привлечении Шумихиной Ларисы Леонидовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Андриянов А.В.