Дело №12-186/11
РЕШЕНИЕ«22» апреля 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рабанеева Ильдара Ханифовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рабанеев Ильдар Ханифович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0736900 от 07 февраля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД старшим лейтенантом Новиковым М.В., просил его отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены с ошибками. Неверно указаны время и место вменяемого правонарушения. В указанное в них время заявитель находился на рабочем месте. Кроме того, неверно указано место совершения правонарушения.
Рабанеев И.Х. считает наложенное на него взыскание необоснованным, по следующим основаниям:
- видимость дороги в направлении движения в час пик была ограниченной ввиду наличия движущихся в попутном направлении в две полосы транспортных средств;
- скорость потока на подъезде к остановочному комплексу была снижена и не превышала установленную максимальную на данном участке;
- граждане, намеревающиеся перейти проезжую часть в зоне пешеходного перехода с тротуара, осуществляют эти действия из необозримой водителями зоны, которая создается наваленными выше человеческого роста грудами снега;
- выход на проезжую часть пешеходами может осуществляться «после того, как они оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен;
- пешеход намеревалась, по мнению заявителя, перейти проезжую часть после проезда группы транспортных средств, которую замыкал заявитель;
- не составлена схема места совершения правонарушения, что требуется для объективного рассмотрения дела;
- пешеход не был привлечен в качестве свидетеля и не был опрошен;
- в качестве свидетеля не был привлечен пассажир транспортного средства – супруга заявителя;
- пешеход появился в зоне обзора достаточно поздно и при предпринятом мною инстинктивно торможении заявитель осознал, что при взаимном их пространственном положении и скорости движения каждого наезда транспортного средства на пешехода произойти не может;
- предпринятое торможение при появлении пешехода в зоне обзора можно рассматривать как экстренное, которое создавало действительную опасность для движения и угрозу возникновения ДТП;
- четко различимой границы между проезжей частью и тротуаром нет и о вступлении пешехода на проезжую часть объективно судить достаточно сложно;
- сотрудники ДПС не отрицали факт предпринятого мною экстренного торможения при появлении пешехода в зоне обзора;
- заявитель осознавал, что находится в поле зрения сотрудников ДПС, движущихся за ним, и совершать на их глазах вменяемое правонарушение было бы просто глупо.
Рабанеев И.Х. считает, что при рассмотрении приведенных доводов возникают неустранимые сомнения во вменяемом ему нарушении правил дорожного движения и объективности наложения административном взыскания.
В судебном заседании заявитель Рабанеев Ильдар Ханифович на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что у него на работе обед с 12 до 13 часов, в это время его не было на работе. В протоколе должно быть указано время не 08 часов 40 минут, а 07 часов 40 минут. Пешеход начал движение с остановочной площадки под 45 градусов перед автомобилем заявителя.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Рабанеева Ильдара Ханифовича – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 07 февраля 2011 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД страшим лейтенантом Новиковым М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0736900 в отношении Рабанеева Ильдара Ханифовича, за допущенное им 07 февраля 2011 года нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Рабанеев И.Х., управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Рабанееву Ильдару Ханифовичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Довод заявителя о том, что время совершения правонарушения в постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано неверно, им не доказан. В справке №10 от 16.02.2011г., выданной ДОАО «Спецгазавтотранс», на которую ссылается заявитель, время начала работы не указано. Пояснения заявителя опровергаются протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011г. и рапортом.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Заявитель оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения, но, тем не менее, заявлял о том, что пешеход был. Рабанеев И.Х. пояснил, что пешеход двигался перед его автомобилем под углом 45 градусов.
Довод Рабанеева И.Х. о том, что он не создавал помеху пешеходу, судья считает несостоятельным, расценивает как защитную позицию заявителя.
В рапорте инспектор ДПС ПДПС ГИБДД старший лейтенант Новиков М.В. указывает, что «двигаясь по улице В. Шоссе от улицы Строителей в направлении улицы 9 Января увидели, как на пешеходный переход справа на проезжую часть вышла женщина и вынуждена была установиться, так как движущийся перед нами автомобиль ВАЗ 21074 М267ХА/18 не предоставил ей преимущества в движении».
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Заявитель пояснил, что пешеход был, двигался по диагонали перед его автомобилем.
Рабанеев И.Х. обязан был остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу независимо от скорости пешехода и траектории его движения.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Вина Рабанеева Ильдара Ханифовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно пояснениям заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
У судьи нет оснований не доверять составленному инспектором протоколу об административном правонарушении, поскольку сотрудники ГИБДД МВД УР являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Наказание Рабанееву И.Х. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0736900 от 07 февраля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД старшим лейтенантом Новиковым М.В., оставить без изменения, жалобу Рабанеева Ильдара Ханифовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.