№12-268/11
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданова Дамира Айрасовича – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Марданов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0984057 от 16 января 2011 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н., просил постановление отменить.
Жалобу мотивировал следующим: заявитель был пристегнут ремнем безопасности, данное обстоятельство подтверждает свидетель Егорова Е.В., считает, что инспектор превысил свои полномочия, его мнение субъективно и не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с этим постановление необходимо отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Марданов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Удалов Д.Н. пояснил, что ранее с заявителем знаком не был, неприязни между ними нет, по обстоятельствам дела пояснил, что факт управления Мардановым Д.А. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, был установлен при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в вечернее время на ул.10 лет Октября, около торгового центра «Эльгрин», так как в то время проезжая часть освещалась городским освещением, дополнительными источниками света являлись осветительные приборы проезжающих транспортных сред, при этом скорость движения автомобилей была невысокой, лобовое стекло транспортного средства Марданова Д.А. не было загрязнено, всё это позволило инспектору обнаружить факт нарушения водителем п.2.12.2 Правил дорожного движения, поэтому он был им остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом инспектор указал, что в протоколе указал в качестве свидетелей правонарушения Наговицына А.Г. – инспектора ДПС, работавшего вместе с ним, а также Егорову Е.В. - пассажира транспортного средства нарушителя. Каких-либо ходатайств Марданов Д.А. не заявлял, только указал в протоколе, что не согласен, так как был, якобы, пристегнут.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения инспектора Удалова Д.Н., судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении от 16 января 2011 года судьей установлено, что 16 января 2011 года в 20 часов 45 минут, у дома № 43 по ул.10 лет Октября г.Ижевска водитель Марданов Д.А. управлял транспортным средством – ВАЗ-21120, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ими, тем самым нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2011 года Марданов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
При этом факт совершения инкриминируемого Марданову Д.А. правонарушения при управлении транспортным средством установлен:
- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0337031 от 16 января 2011 года, составленным непосредственно сразу после выявления правонарушения, согласно которого 16 января 2011 года в 20 часов 45 минут, у дома № 43 по ул.10 лет Октября г.Ижевска водитель Марданов Д.А. управлял транспортным средством – ВАЗ-21120, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ими, тем самым нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения;
- показаниями, данными в судебном заседании инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н.
В ходе производства по делу установлено, что сотрудник ГИБДД Удалов Д.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения и до случившегося инспектор Удалов Д.Н. и лицо, привлекаемое к административной ответственности – Марданов Д.А. знакомы не были, неприязни между ними нет, инспектор не имел какой-либо заинтересованности в привлечении Марданова Д.А. к административной ответственности. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять как показаниям данного инспектора об обстоятельствах совершения административного правонарушения Марданова Д.А., так и в верности изложенных им сведений в исследованных в судебном заседании процессуальных документах.
Кроме того, заявителем не заявлено ходатайство о допросе свидетелей и в материалах дела отсутствует ходатайство об этом, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме, при этом в процессуальных документах отсутствуют заявления Марданова Д.А. о возможных допущенных нарушениях.
Тем самым собранные по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, соответствующими административному закону.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель транспортного средства Марданов Д.А. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
За совершение данного правонарушения Марданов Д.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией данной нормы ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Марданова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0984057 от 16 января 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0984057 от 16 января 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н. в отношении Марданова Дамира Айрасовича, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Р.Б.Филиппов