дело №12-273/11
РЕШЕНИЕ
«15» апреля 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года, вынесенное мировой судьей судебного участка №6 по Индустриальному району г.Ижевска Софиной С.Г.
Жалобу мотивировал тем, что судебное решение является незаконным и необоснованным, не признает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не приняла во внимание все доводы заявителя, доказательства, представленные инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушения и являются недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Константинов А.В. предоставил письменные пояснения к своей жалобе, где указал, что при принятии решения судьей нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не приняты во внимание доводы заявителя и не дана им оценка. Кроме того, заявитель указал, что у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствовали признаки опьянения, а также не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использование технических средств измерения и в присутствии двух понятых. Кроме этого, инспектором не привлекались свидетели при составлении протокола об административном правонарушении, не смотря на наличие в салоне автомобиля Константинова А.В. пассажиров. Кроме этого, понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения. Учитывая изложенное, просит судебное решение по делу отменить и производство по нему прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель Кошовкина Т.К. в судебном заседании пояснила, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Константинова А.В., она находилась в салоне автомобиля заявителя, при этом он не был пьян, не употребляет спиртных напитков два года, после лишения права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД предложили пройти заявителю медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, так как в наркологическом кабинете было много народу, после этого сотрудники ГИБДД забрали у Константинова А.В. водительское удостоверение.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Константинова А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 03 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 по Индустриальному району г.Ижевска Софиной С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Константинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Константинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Константинов А.В. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении 18 АН №0343313 от 01.02.2011 года (л.д.1), рапорту ИДПС Провидова Д.В. (л.д.4), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 18 АА №0176738 от 01.02.2011 года (л.д.3).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Константинова А.В., управляющего транспортным средством ВАЗ-21043, выявлено: неадекватное поведение, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, покраснение кожных покровов лица, соответствующих п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Константинов А.В. был не согласен, что подтвердил надписью «не согласен» и подписью в протоколе.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Константинов А.В. указал, что «очень болела голова, плохо себя чувствовал», а также показаниями свидетеля Кошовкиной Т.К. о том, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, согласно рапорта инспектора ДПС Провидова Д.В., у водителя Константинова А.В. выявлены признаки опьянения: отсутствие реакции зрачков глаз на свет, неадекватное поведение, покраснение кожных покровов лица, при этом заявитель не отрицал факт употребления наркотических веществ.
Доводы Константинова А.В. об отсутствии понятых при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания, в том числе на порядок производства по делу, как от понятых, так и от самого Константинова А.В.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Константинова А.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудниками ГИБДД были установлены у заявителя признаки опьянения, указанные ими в соответствующих процессуальных документах.
Кроме того, доводы жалобы Константинова А.В. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при составлении процессуальных документах, опровергаются тем, что при производстве по делу об административном правонарушении 01 февраля 2011 года заявителем не были заявлены какие-либо свидетели, учитывая, что в соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства при производстве по делу об административном правонарушении заявляются только в письменной форме.
У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ГИБДД, не заинтересованным в исходе дела, исполняющим возложенные на него должностные обязанности.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Константинова А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Константинову А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Константинова Александра Васильевича.
Постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года, вынесенное мировой судьей судебного участка №6 по Индустриальному району г.Ижевска Софиной С.Г. в отношении Константинова Александра Васильевича, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов