дело №12-304/11
РЕШЕНИЕ«03» мая 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасынкова Ивана Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Пасынков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 01 апреля 2011 года, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что 04 февраля 2011 года двигаясь на 202 км трассы Елабуга-Пермь, совершил объезд тихоходного транспортного средства, так как ширина дороги позволяла разъехаться со встречным транспортом, не создав ему помех, кроме того, действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется на возможность обгона тихоходного транспортного средства, каким являлся трактор, обгон которого был совершен, кроме этого, на проезжей части дороги отсутствовала дорожная разметка, запрещающая выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, учитывая, что пункт 1.3 Правил дорожного движения не содержит каких-либо запретов выезда на данную сторону дороги.
В судебное заседание Пасынков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменений, а жалобу Пасынкова И.А. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 01 апреля 2011 года мировой судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пасынкова И.А., за допущенное им 04 февраля 2011 года в 18 часов 58 минут административное правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102» с государственными регистрационными знаками «У287УА18» выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встреченного движения транспортных средств, в месте, где это запрещено, то есть совершил обгон транспортного средства в хоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Согласно данного постановления Пасынков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оценивая доводы заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года (в редакции от 11 ноября 2008 года), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Ситуации, влекущие квалификацию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года. К таковым, в частности, отнесено движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, действия Пасынкова И.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку выезд им был осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Обстоятельства совершенного Пасынковым И.А. правонарушения были подробно исследованы мировым судьей. Виновность Пасынкова И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мирового судьи.
Выводы мирового судьи являются верными, достаточно мотивированными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются необоснованными, поскольку являются произвольным толкованием норм административного законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для этого нет.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которым в момент инкриминируемого деяния являлся Пасынков И.А., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно протоколу об административном правонарушении Пасынков И.А. не возражал, что совершал обгон, о чем сам указал в данном процессуальном документе. Кроме того, о совершении им обгона свидетельствует схема правонарушения, с которой он согласился, о чем написал «согласен» и поставил подпись, а также свидетельствует рапорт инспектора Мальцева Д.А. о фиксации данного правонарушения.
Так, доводы Пасынкова И.А. об отсутствии дорожной разметки, запрещающей выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не является обоснованным, так как в судебном заседании достоверно установлено, что инкриминируемые действия он совершил в зоне действия знака 3.20, а согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения «Горизонтальная разметка» - в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
В связи с этим доводы о достаточной ширине дороги, которая позволяла Пасынкову И.А. разъехаться со встречным транспортом, не создав ему помех, также являются необоснованными.
Кроме того, на тихоходном транспортном средстве, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) должен быть установлен опознавательный знак - "тихоходное транспортное средство". В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении на транспортном средстве, обгон которого совершил Пасынков И.А., данного опознавательного знака. При этом в протоколе об административном правонарушении в объяснении Пасынковым И.А. указано: «обгонял, т.к. спецтехника двигалась со скоростью менее 30 км/ч». Тем самым отсутствуют сведения о том, что данное транспортное средство являлось тихоходным. В связи с этим, при наличии данного опознавательного знака, уведомляющего участников дорожного движения, в том числе Пасынкова И.А., что транспортное средство является тихоходным, действия заявителя соответствовали бы пункту 1.3 Правил дорожного движения, т.к. действие знак 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется на тихоходные транспортные средства.
В ходе производства по делу об административном правонарушении также не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
У судьи нет оснований не доверять исследованным в совокупности доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении (л.д.2), рапорту и схематическому пояснению (л.д.4). Процессуальные документы составлены инспектором ДПС, который является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.
При составлении протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года Пасынков И.А. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.
Вина Пасынкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пасынкова Ивана Андреевича отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска в отношении Пасынкова Ивана Андреевича - оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов