№12-334-11
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микрюкова Вячеслава Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Микрюков В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель Микрюков В.Л. на жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался только актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако считает, что данный документ составлен в нечитаемом виде, чем существенно нарушаются его права. Врач не смог четко определить состояние обследуемого, у Микрюкова В.Л. брали кровь и проводили обследование методом ГЖХ, который является очень сложным и включает в себя следующие стадии: забор крови, ее транспортировка, обследование на хроматографе. Однако, даже при соблюдении всех технологий, предусмотрена чувствительность метода, размер которой составляет 0,001%. При проведении анализа крови была допущена погрешность, в пределах чувствительности и составила 0,01г\л. При этом пояснил суду, что в крови всегда присутствует определенное количество этанола.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Микрюков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Суд считает, что доводы заявителя Микрюкова В.Л. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Микрюковым В.Л. деяния.
Вина Микрюкова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.
Согласно заключению акта медицинского освидетельствования 000231 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Микрюкова В.Л. установлено состояние опьянения, содержание этанола 0,1г\л.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, при доказанности факта управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, суд признает несостоятельными доводы Микрюкова В.Л.о том, что акт освидетельствования составлен в нечитаемом виде.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Микрюков В.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Судья считает, что в действиях Микрюкова В.Л. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Микрюкову В.Л. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска в отношении Микрюкова Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, жалобу Микрюкова В.Л. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Самоволькин С.М.