Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «12» апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вотякова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА №0640909 по делу об административном правонарушении от 14.01.2011 года, вынесенным инспектором ГАИ МВД УР Вотяков Д.А. признан виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Вотякову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вотяковым Д.А. постановление обжаловано в суд.
Защитник Вотякова Д.А., Матвеев Д.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Вотяков двигался по ул.Майская от ул.Пушкинской в сторону Удмуртской. Возле дома 36 он хотел припарковать автомобиль для чего включил указатель правого поворота. Проезжая часть в день происшествия целиком расчищена не была. И с права и слева имелись снежные сугробы. В связи с чем проезжая часть была уже своей реальной величины. Движение осуществлялось по одной полосе в каждом направлении. В момент когда Вотяков включил сигнал правого поворота, опережавший слева его авто Хундай совершил столкновение с ним. Данные показания зафиксированы и в схеме происшествия, заключением эксперта. Механизм установлен – имело место касательное столкновение Хундай и Митсубиси. При этом Хундай производил опережение и в момент столкновение имело место поперечное смещение Хундай со встречной полосы в сторону правой стороны проезжей части. Таким образом ничем не подтверждено наличие вины Вотякова. Следовательно постановление по делу, решение противоречит собранным по делу доказательствам. Просит отменить постановление.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хундай гетц Денякова С.Н. суду показала, что 24 декабря 2010 года она двигалась по ул.Майская от ул.Пушкинская в сторону ул.Удмуртская г.Ижевска по правой полосе движения за Митсубиси. Митсубиси двигался тоже правой полосе. Митсубиси показывает поворот направо, она предпринимает попытку объехать Митсубиси в левой стороны, она практически подвинулась влево и стала его опережать. Почувствовала удар с правой стороны, она резко не остановилась и встала впереди него, выставила аварийный знак и вызвала ГАИ. Когда Вотяков показал правый поворотник, стал смещаться вправо, поэтому она и стала его опережать.
Суд, выслушав доводы защитника, пояснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 24 декабря 2010 года около 11 час. 45 мин. на ул.Майская, 6 г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля митсубиси Вотяков Д.А. и водитель автомобиля Хундай Денякова С.Н. при этом, оба автомобиля до столкновения двигались в одном направлении.
Из пояснений обоих участников происшествия автомобиль Вотякова указал сигнал правого поворота. В этот момент автомобиль Хундай объезжал автомобиль Митсубиси с левой стороны. Произошло столкновение транспортных средств. У автомобиля Митсубиси имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой фары. У автомобиля Хундай повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, обе правых двери, накладка передней правой двери. Колпак переднего правого крыла, накладка задней правой двери.
Постановлением, являющемся предметом обжалования действия водителя Митсубиси Вотякова Д.А. квалифицированы как нарушение п.8.4 Правил дорожного движения.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно бз изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств. Движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Рассматривая законность и обоснованность вынесенного постановления, суд, не вникая в нормы материального права, полагает необходимым отменить постановление инспектора ПДПС за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку из пояснений Вотякова следует, что никакого перестроения он не совершал. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах административного дела, из которого следует, что исходя из имеющихся внешних повреждений на транспортных средствах и схемы происшествия, в данной дорожной ситуации имело касательное столкновение правой боковой частью автомобиля Хендай с левой переднее-боковой частью автомобиля митсубиси. При этом, автомобиль Хендай производил опережение попутнодвижущегося автомобиля митсубиси с выездом на сторону встречного движения, и в момент столкновения транспортных средств имело место поперечное смещение автомобиля Хендай со встречной полосы в сторону правой стороны проезжей части по ходу своего движения и в сторону движущегося справа от него автомобиля митсубиси.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства. подтверждающие перестроение автомобиля Вотякова. Оценивая объяснения инспектора ГИБДД Андриянова Е.А. о том, кто какие объяснения на месте происшествия представлял, суд исходит из того, что данное лицо не являлось очевидцем столкновения транспортных средств.
стоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0640909 по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года о привлечении Вояткова Дмитрия Александровича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ отменить, жалобу удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Вотякову Дмитрию Александровичу
заявителю
...
Деняковой Светлане Николаевне
Второму участнику ДТП
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
12-180-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.