№12-259/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова Вячеслава Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Ипатов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление 18 КА №0085515 по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года, вынесенное начальником ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Багишевым К.В., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих доводов по жалобе Ипатов В.В. указал, что не мог быть привлечен к административной ответственности, так как является депутатом Воткинской городской думы и в связи с этим применять меры административного регулирования возможно только с санкции прокурора Удмуртской Республики или суда. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует дата вступления его в законную силу.
В судебном заседании заявитель Ипатов В.В. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 февраля 2011 года начальником ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Багишевым К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 КА №0085515 в отношении Ипатова В.В. за допущенное им 10 февраля 2011 года нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения и п.3.24 приложения №1 «Правил дорожного движения», выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством превысил установленную скорость на 26 км/ч, при разрешающей 60 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч.
Указанным постановлением Ипатову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Доводы Ипатова В.В. о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как является депутатом Воткинской городской думы и в связи с этим применять меры административного регулирования возможно только с санкции прокурора Удмуртской Республики или суда, а кроме того, в обжалуемом им постановлении отсутствует дата вступления его в законную силу, являются необоснованными, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.8 ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности, совершении в отношении их иных административно-процессуальных действий, устанавливаются федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В законодательстве Российской Федерации отсутствуют федеральные законы, устанавливающие иной порядок привлечения депутата органа местного самоуправления к административной ответственности, иначе как в порядке, предусмотренном разделом 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, довод о незаконности обжалуемого решения в связи с наличием статуса депутата органа местного самоуправления у заявителя является необоснованным.
Кроме того, является необоснованным довод жалобы заявителя о незаконности обжалуемого им постановления, в связи с отсутствием в нем даты вступления в законную силу, так как в ходе судебного заседания установлено, что в постановлении от 11 февраля 2011 года в графе «дата вступления в законную силу» указана фраза «после истечения срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении», которая не противоречит норме, регламентирующей срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном нарушении, должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении 18 КА №0085515 от 11 февраля 2011 года, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, инкриминируемого Ипатову В.В.
Тем самым в ходе производства по делу об административном правонарушении фактически неустановлен состав административного правонарушения, совершение которого инкриминируется Ипатову В.В., что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу.
В связи с данным обстоятельством суд, в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести только одно решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 18 КА №0085515 от 11 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Ипатова Вячеслава Владимировича.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Р.Б.Филиппов