12-260-11
Р Е Ш Е Н И Е
4 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА 0691069 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, Тарасов С.Ю. обвиняется в нарушении п.13.4; 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Тарасовым С.Ю. представлена жалоба на постановление.
В судебном заседании заявитель и его представитель Гурьянов К.В., на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Второй участник ДТП, водитель Кашапова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП.
Из оглашенных объяснений Кашаповой Д.Д. установлено, что она двигалась на автомобиле ВАЗ 2115 по ул. Кирова, проехала на зеленый, начинающий мигать сигнал светофора. Водитель автомобиля «Лада Приора», не дождавшись завершения маневра, проехал, поворачивая налево.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кадыров А.Р., суду пояснил, что 10.03.2011 около 8.30 часов он двигался на своем автомобиле, на перекрестке ул. Кирова и ул. Коммунаров остановился на запрещающий сигнал светофора, мимо него на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ 2115, при этом автомобиль проехал на красный сигнал светофора., после чего произошло столкновение между автомобилями ВАЗ 2115 и ВАЗ 21703, который в этот момент совершал маневр поворота с ул. Кирова на ул. Коммунаров.
Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля Богатырева Е.В., он двигался на автомобиле «Сузуки» за автомобилем ВАЗ 217030 и был очевидцем следующего: завершая поворот налево на мигающий желтый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ 217030 был ударен в правый бок автомобилем ВАЗ. 2115, который на большой скорости пытался проскочить на мигающий желтый сигнал светофора.
Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля Андриянова Е.А., 10 марта 2011 года около 8.30 часов он находился на трамвайной остановке пересечений ул. Кирова – Коммунаров и стал очевидцем ДТП между автомобилями ВАЗ ( Приора) и ВАЗ 2115, при этом водитель автомобиля ВАЗ 2115 пытался проскочить на красный сигнал светофора, вследствие чего произошло ДТП.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что 16 марта 2011 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление 18 НА № 0691069 по делу об административном правонарушении за допущенное Тарасовым С.Ю. 10 марта 2011 года около 8 час. 50 мин. на ул. Кирова, 172 нарушение п. 13.4;8.1 ПДД, выразившееся в том, что водитель автомобиля ВАЗ 21703 при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ2115 под управлением Кашаповой Д.Д., движущейся прямо со встречного ему направления.
Постановлением, являющимся предметом обжалования действия Тарасова С.Ю. квалифицированы как нарушение п. 13.4; 8.1 Правил дорожного движения.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Административным органом Тарасову С.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как установлено при рассмотрении жалобы из доводов заявителя и оглашенных показаний свидетелей водитель Тарасов С.Ю. выехал на перекресток ул. Кирова для совершения маневра поворота на ул. Коммунаров.
Согласно обстоятельствам дела, изложенных в показаниях свидетелей и доводах заявителя, водитель автомобиля ВАЗ 2115 выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, в том момент, когда автомобиль Лада Приора, в соответствии с требованием п. 13.4 Правил дорожного движения, приступил к осуществлению маневра порота налево (заканчивал маневр).
В материалах административного дела, кроме протокола по делу об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП Тарасова-Кашаповой, объяснений свидетелей, иных доказательств не имеется. Режим работы светофора, позволяющий определить механизм столкновения, а также установить наличие или отсутствие вины в действиях водителя, административным органом запрошен не был.
Показания Кашаповой противоречат показаниям Тарасова, и свидетелей Богатырева и Андриянова, однако, какой-либо оценки указанным противоречиям в обжалуемом постановлении не дано.
Дополнительных доказательств, на основании которых инспектор ГИБДД МВД УР сделал вывод о том, что Тарасов С.Ю. не пропустил транспортное средство, движущиеся во встречном направлении, не имеется. Автотехнической экспертизы в ходе производства по делу не проводилось.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не была собрана совокупность доказательств по делу, достоверно свидетельствующих о виновности Тарасова С.Ю. в нарушении п. 13.4; 8.1 Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Действия водителя Кашаповой Д.Д. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА № 0691069 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года о привлечении Тарасова Сергея Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М