Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «18» апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ламоновой Ирины Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА №0640864 по делу об административном правонарушении от 15 января 2011 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ГАИ МВД УР Ламонова И.Е. признана виновной в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Ламоновой И.Е.постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель пояснила что 16 ноября 2011 года она управляя автомобилем Шевролет, двигалась по ул.Удмуртская в сторону ул.Холмогорова от центра. Намеревалась повернуть на лево, двигалась в левом крайнем ряду со скоростью 20-30 км\час. впереди был светофор. Подъехав к перекрестку остановилась позади стоящей перед светофором машины. Подъехала к перекрестку на зеленый сигнал светофора. Замигал зеленый сигнал. Впереди стоящая машина поехала на лево, она за ней, загорелся желтый сигнал. Поскольку она была уже на перекрестке, должна была закончить маневр. Когда ее автомобиль находился уже на середине встречного движения произошло столкновение, от чего ее отбросило к бордюру. Этот бордюр ее спас. Автомобиль въехал в правую переднюю и заднюю двери. С места происшествия никто не уезжал. Во второй машине было двое молодых людей. В момент поворота на лево встречных машин не было. Второй автомобиль ехал с большой скоростью. После случившегося она расклеивала объявления на остановках, искала свидетелей. Женщины, которая сейчас присутствует в суде, на месте не было, во второй машине ее не было, за рулем она не находилась. Считает, что в ее действиях нет состава правонарушения, поскольку она выезжала на перекресток на зеленый сигнал светофора, затем включился желтый. Второй автомобиль выехал на перекресток либо на желтый либо на красный сигнал. Просит суд отменить постановление.
Михайлова Т.С. суду показала, что она является собственником автомобиля Фиат. Она ехала с ребятами, с сыном и с его другом, по ул.Удмуртская в сторону центра, двигались по средней полосе движения. Скорость 60-70 км\час. впереди них ехала машина, она выехала ан перекресток и появился промежуток и с ул.Удмуртская на Холмогорова повернула иномарка. Выезжала на перекресток на зеленый сигнал, может на моргающий. За сколько метров находилась от перекрестка когда посмотрела на светофор сказать не может. Видела зеленый моргнул, сколько раз моргнул не считала. Встречный транспорт видела, он стоял на перекрестке. Когда подъезжала к перекрестку темная иномарка повернула на лево и потом за ней шевролет. Эта машина резко сорвалась и поехала. Она немного притормозила. Если она резко затормозит она закроет движение на перекрестке.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что видела уже все после того, как все случилось. Она остановилась на светофоре, пропустила встречную машину, для нее горел зеленый сигнал, проехать не могла так как там стояли машины –авария. Проехала девятка в сторону центра и остановилась, от туда вышли мужчина и женщина и пошли к месту аварии.
Свидетель ФИО5 суду показал, что 16 ноября ехал в машине мамы (Михайловой Т.С.), сидел на заднем пассажирском сидении, рядом с мамой сидел его друг. Ехали по середине дороги, скорость примерно 70 км\час с какой улицы ехали сказать не может, двигались по второй полосе. Когда подъехали к перекрестку увидел что моргает зеленый сигнал, видел светофор с левой стороны. Со стороны центра на Холмогорова стали поворачивать машины, первая успела проехать, а вторая нет уже. Увидел зеленый мигающий на светофоре когда был от перекрестка за 7-10 метров до стоп-линии. Слева от них автомобилей не было. Автомобиль, который поворачивал влево создал опасность для их движения, мама притормозила, потом второй автомобиль выехал. Схему происшествия он не подписывал, это подделка его подписи, он не был участником происшествия, так как за рулем не был
Свидетель ФИО6 суду показал, что ехал в машине Фиат под управлением Михайловой, сидел на переднем пассажирском сидении. Михайолв сидел на заднем сидении потому что ему там нравится. Ехали по ул.Удмуртская в сторону центра по средней полосе, скорость примерно 70 км\час. подъезжали к перекрестку начал мигать зеленый сигнал светофора, решили закончить маневр так как остановиться не смогли. Дорога сырая была. Заканчивали маневр и перед ними в сторону Холмогорова проскакивает автомобиль, за ним сразу другой и они въехали в этот автомобиль. Какой автомобиль был первый не помнит, темный – светлый не помнит, легковой. Метров за пять до перекрестка видел мигающий зеленый сигнал светофора, сколько раз он моргнул не считал. Автомобиль, с которым столкнулись поворачивал на зеленый мигающий потому что они выехали на зеленый мигающий сигнал.
Защитник Ламоновой И.Е. поддержал доводы жалобы в полном обьеме. Просил суд отменить постановление по делу, поскольку за рулем автомобиля Фиат была не Михайлова, а ее сын. Ламонова заканчивала маневр поворота скорее всего на красный сигнал, поскольку когда она находилась на перекрестке для поворота на лево, горел желтый сигнал.
Представитель ДПС ГИБДД МВД по УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 16 ноября 2010 года около 19 час. 55 мин. на перекрестке улиц Улдмуртская-Холмогорова г.Ижевска произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля шевролет под управлением Ламоновой и автомобиля Фиат.
При этом автомобиль Ламоновой осуществлял маневр поворота на лево с ул.Удмуртская. автомобиль Фиат двигался прямо по ул.Удмуртская в сторону центра.
Из материалов дела – пояснений Михайловой Т.С., показаний свидетелей Михайлова, Каракулова следует, что за рулем автомобиля Фиат находилась Михайлова Т.С.
Из пояснений Ламоновой И.Е. следует, что за рулем автомобиля Фиат находился Михайлов. При этом, из показаний свидетеля Габушевой следует, что когда она видела на месте аварии столкнувшиеся автомобили, по ул.Удмуртская проехал автомобиль «девятка», который припарковался и из него вышли мужчина и женщина. В этот момент около автомобиля Фиат стоял высокий молодой человек, который сел за руль.
При составлении процессуальных документов Ламонова сразу же заявляла о том, что за рулем автомобиля Фиат была в момент аварии не Михайлова Т.С., а Михайлов.
Ее показания находятся в единой логической цепи с оглашенными при рассмотрении дела объяснениями свидетеля Кашина В.П., пешехода, который показал, что услышав звук удара Шевролет и Фиат видел, что с водительского места автомобиля Фиат вышел высокий парень одетый в куртку, парень сразу же стал звонить куда то по мобильному телефону, затем с переднего пассажирского сидения вышел другой парень, пониже ростом. Еще позже с из автомобиля шевролет вышла женщина и стали разговаривать с парнями. Он, убедившись что никто в аварии не погиб, пошел дальше позже в газете увидел объявление и он позвонил по указанному телефону.
Из оглашенных объяснений свидетеля Лысова А.В. следует, что видел столкновение двух автомобилей- Фиат ударил шевролет в правый бок. Видел что из автомобиля Фиат вышли два молодых человека – водитель и пассажир. Водитель стал куда то звонить, а пассажир пошел в сторону шевролет.
Постановлением по делу об административном правонарушении, являющимся предметом обжалования Ламонова И.Е. признана виновной в нарушении п.13.4 правил дорожного движения, согласно которому при повороте на лево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом, для установления в действиях ламоновой И.Е. нарушений пункта 13.4 правил дорожного движения необходимо установить что она поворачивала на лево на разрешающий движение сигнал светофора и не уступила дорогу встречному транспортному средству.
Однако, таких доказательств, которые бы соответствовали процессуальным требованиям в деле не имеется. При этом суд не может принять во внимание показания Михайловой, Михайлова и Каракулова, поскольку факт управления транспортным средством именно Михайловой Т.С. опровергается как пояснениями заявителя Ламонововй, так и свидетелей Лысова, Кашина –не заинтересованных в исходе дела лиц, которые, будучи надлежащим образом предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний дали последовательные показания относительно того, что с водительского места автомобиля Фиат непосредственно после столкновения вышел молодой человек, а не женщина (Митхайлова).
И Михайлова, и Михайлов с Каракуловым являются лицами, заинтересованными в исходе дела, соответственно суд не может принять во внимание их показания относительного того на какой сигнал светофора произошло столкновение транспортных средств.
При рассмотрении жалобы опровергнуть доводы Ламоновой не возможно, соответственно все неустранимые сомнения в виновности Ламоновой в нарушении п.13.4 правил дорожного движения толкуются в пользу заявителя.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя и полагает необходимым постановление по делу отменить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0640864 по делу об административном правонарушении от15 января 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР о привлечении Ламоновой Ирины Евгеньевны к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
Ламоновой Ирине Евгеньевне
заявителю
...
Михайловой Тамаре Семеновне
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
№12-124-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.