Дело №12-340/11
РЕШЕНИЕ«26» мая 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Рината Юрьевича на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Ринат Юрьевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска.
Жалобу мотивировал тем, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ. Автомобилем в момент задержания заявитель не управлял. Автомобиль находился у дома №214 по ул. Коммунаров, напротив пиццерии. Около 1 часа к автомобилю подошли инспектора ДПС и потребовали документы. Анисимов Р.Ю. выполнил требование сотрудников милиции и предъявил документы. Инспектора стали предъявлять нарушение ПДД - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Анисимов Р.Ю. автомобилем не управлял. Машина стояла без движения с холодным двигателем. Данный факт в суде подтвердил свидетель Стрелков Евгений Валерьевич. Инспектора ДПС не послушали заявителя и потребовали от него пройти медицинское освидетельствование, он согласился.
Инспектора ДПС нарушили требования ст. 27.12 КоАП РФ. Анисимов Р.Ю. автомобилем не управлял и направлению на освидетельствование не подлежал.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «п. 13 - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
Анисимов Р.Ю. считает, что при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы административного законодательства, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании 10 мая 2011 года заявитель Анисимов Ринат Юрьевич, его защитник Муллахметов Фаниль Фаритович, действующий на основании ордера от 10.05.2011г. №01411 (л.д.30), на доводах жалобы настаивали.
Заявитель дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не написал о том, что автомобиль не двигался, а стоял, потому что не догадался.
С сотрудником ГИБДД Анисимов Р.Ю. лично не знаком.
В судебном заседании 10 мая 2011 года свидетель Шарипов Рафис Гильмуллович пояснил, что вечером 17 февраля 2011 года он встретился с Анисимовым Р.Ю. в пиццерии, которая находится на пересечении ул. Коммунаров и ул. Ленина. Свидетель приехал в пиццерию на общественном транспорте, а заявитель на автомобиле.
Посидели они, пообщались, попили пиво. Потом пиццерия закрылась, идти было не куда, они пошли в машину, сидели там, разговаривали. Свидетель сидел сзади, а заявитель за рулем.
Шарипов Р.Г. собирался уже домой, но через некоторое время подъехала патрульная машина. Сотрудник ГИБДД подошел, попросил заявителя предъявить документы, потом Анисимова Р.Ю. попросили проехать к врачу. Шарипов Р.Г. уже никуда не поехал с заявителем, ему надо было ехать домой, так как на следующий день надо было на работу.
В момент, когда подъехала патрульная машина, автомобиль Анисимова Р.Ю. был заведен, поскольку на улице было холодно, но не двигался. Заявитель автомобилем не управлял.
В судебном заседании 10 мая 2011 года свидетель Бигашев Дмитрий Рафаилович пояснил, что 17 апреля 2011 года к девочкам на раздачу подошел Ринат, который в пиццерии искал тех, кто видел 17 февраля 2011 года его автомобиль, как его задержали. Свидетель узнал от девочек, что человек ищет тех, кто работал в тот день и что-то видел. Бигашев Д.Р. вышел, рассказал заявителю то, что видел, описал машину.
17 февраля 2011 года свидетель работал до 2 часов ночи, уже в конце смены он стоял на улице у машины, вышел покурить, заказов не было.
Через дорогу стояла машина фольсваген пассат, свет в ней горел, машина стояла, сидели люди. Подъехала патрульная машина, сотрудник ГИБДД подошел к водителю, у них завязался разговор.
В судебном заседании свидетель Корепанов Дмитрий Сергеевич пояснил, что 17 февраля 2011 года работал в ночную смену. Они с напарником двигались на патрульной машине по ул. Коммунаров в сторону ул. Ленина. Проехав ул. Советскую, на улице ул. Ленина увидели стоящий слева автомобиль черный фольксваген паст с габаритами. Автомобиль тронулся и проехал перекресток, свидетель с напарником развернулись и поехали к этому автомобилю.
Остановили автомобиль заявителя с мигалками.
Напарник свидетеля подошел к водителю, попросил документы, составили материал, отправили водителя на медицинское освидетельствование.
Выслушав пояснения заявителя, защитника заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Анисимова Рината Юрьевича - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 17 февраля 2011 года водитель Анисимов Ринат Юрьевич, 19.11.1977 г.р., управлял автомобилем фольксваген пассат г/н У700УМ/18 в состоянии алкогольного опьянения.
15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Анисимов Ринат Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям инспектора и доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорту,
Довод заявителя о том, что его автомобиль в тот момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, не двигался, а стоял на месте, опровергается показаниями инспектора Корепанова Д.С. У судьи не оснований не доверять показаниям Корепанова Д.С., поскольку инспектор ПДПС ГАИ является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела.
Показания свидетелей Шарипова Р.Г., Бигашева Д.Р. опровергаются показаниями инспектора Корепанова Д.С., протоколом об административном правонарушении, рапортом.
Шарипов Р.Г. является другом заявителя, заинтересованным в исходе дела в пользу Анисимова Р.Ю.
Показания Бигашева Д.Р. не были отобраны при составлении протокола об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Вина Анисимова Рината Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
Согласно протоколу ...2 от 17.02.2011г. об административном правонарушении, 17 февраля 2011 года водитель Анисимов Ринат Юрьевич, 19.11.1977 г.р., управлял автомобилем фольксваген пассат № в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.02.2011г. у Анисимова Рината Юрьевича врачом-наркологом было установлено состояние опьянения. Судья не усматривает какой-либо заинтересованности врача-нарколога в результатах теста дыхания, а также предвзятом отношении к Анисимову Р.Ю.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Анисимов Ринат Юрьевич управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Анисимова Рината Юрьевича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Анисимову Р.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска в отношении Анисимова Рината Юрьевича оставить без изменения, жалобу Анисимова Рината Юрьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Исматова Л.Г.