Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «17» мая 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова Леонида Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 6 апреля 2011 года Сахаров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Сахаровым Л.Н. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суда пояснил, что двигаясь за фурой знак 3.20 не заметил, поэтому начал маневр обгона не увидев знак. Маневр обгона закончил после знака конец зоны запрещения обгона.
Выслушав доводы заявителя, защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 25 февраля 2011 года около 16 час. 30 мин. Сахаров Л.Н., являясь водителем транспортного средства, на 137 км автодороги Уфа-Белорецк при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Данное обстоятельство установлено из протокола ... об административном правонарушении от 25.02.2011 г., где указаны объяснения заявителя о том, что он действительно совершил обгон, так как фура шла медленно и было в 100 метрах конец зоны обгона;
- объяснений Баландина А.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что его, в зоне действия знака «обгон запрещен» обогнал ГАЗ г.н.Т 044 ТН\18 с выездом на полосу встречного движения;
- рапортом инспектора ПДПС, в котором изложены обстоятельства, указанный в протоколе об административном правонарушении;
- схемой происшествия, составленной на месте совершения правонарушения и подписанной заявителем, где указано на выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен».
Кроме того, сам заявитель не отрицал маневр выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. указывая на то, что данный знак он не видел.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Сахарова Л.Н. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Доводы заявителя о том, что он не видел знак 3.20 суд не может принять во внимание, поскольку об этом обстоятельстве он не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе указано, что причиной обгона стало медленное движение фуры. Кроме того, то, что заявитель не увидел дорожный знак свидетельствует о его невнимательности во время управления источником повышенной опасности и не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства. Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, в том числе направлялись запросы в соответствующие учреждения для установления факта наличия дорожных знаков и разметки на исследуемом участке автодороги. Постановление обоснованно и достаточно мотивированно.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска о привлечении Сахарова Леонида Николаевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
...68
Сахарову Леониду Николаевичу
ГИБДД МВД УР
в дело
В наряд
12-336-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.