дело №12-353/11
РЕШЕНИЕ
«17» мая 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Евгения Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Черных Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировой судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецовой Ю.В.
Жалобу мотивировал тем, что судебное решение является незаконным и необоснованным, не признает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не управлял транспортным средством, вина его не доказана, мировым судьей отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и понятых, а также, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание заявитель Черных Е.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя
Судья, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменений, жалобу Черных Е.Ю. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 30 марта 2011 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировой судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Черных Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Черных Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
О законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Черных Е.Ю. выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно:
- протоколу об административном правонарушении ...3 от 30.01.2011 года (л.д.1), согласно которому Черных Е.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в объяснении в протоколе не указывал, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо, а также имеются свидетели;
- рапорту ИДПС Чикунова С.В. (л.д.6), согласно которому он находился в составе автопатруля № 47 и за управлением автомобиля «Мазда 6» с госномером «Н080ХН18» находился молодой человек, который наблюдался с расстояния 10-15 метров, при хорошей видимости, когда к данному автомобилю подошел инспектор ДПС Гуменников А.В., то водитель – Черных Евгений Юрьевич перелез на заднее пассажирское сиденье;
- протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...7 от 30.01.2011 года (л.д.4), в котором Черных Е.Ю. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом присутствовали двое понятых;
- объяснению Лекомцева А.Н. от 30.01.2011 года (л.д.7), согласно которому он являлся понятым, когда Черных Е.Ю. по требованию сотрудников ГИБДД отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Пьянкова А.Ю. от 30.01.2011 года (л.д.8), согласно которого ему от экипажа автопатруля №47 был передан Черных Е.Ю., который управлял автомобилем и совершил ДТП у дома №6 «а» по ул.Школьная г.Воткинска. От Черных Е.Ю. исходил сильный запах алкоголя и на предложение пройти освидетельствование отказался и на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, в присутствии двух понятых;
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Черных Е.Ю. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд не может принять за основу показания свидетелей Золотаревой В.П. и Прозоровым Р.А., о том, что Черных Е.Ю. не находился за управлением автомобиля, данные в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку они находятся в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и в связи с этим объективно заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, сведения о данных лицах как о свидетелях отсутствуют в процессуальных документах, составленных непосредственно сразу же после выявления факта совершения заявителем административного правонарушения, в том числе и в его объяснениях, составленных в протоколе об административном правонарушении, где Черных Е.Ю. также не указал, что не он находился за управлением транспортным средством.
Также у суда нет оснований не доверять процессуальным документам составленным сотрудниками ГИБДД в отношении Черных Е.Ю., которые до случившегося, как об этом было установлено материалами дела, не были с ним знакомы, неприязнь между ними не имеется.
Кроме того, основания для допроса в судебном заседании понятых не имеется, поскольку понятой, в соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. В связи с этим, в ходе рассмотрения жалобы участниками судебного заседания могут быть исследованы процессуальные документы, составленные при производстве по делу об административном правонарушении, с целью установления какие обстоятельства были установлены, имелись ли от участников какие-либо замечания. Также в связи с этим не имеется основания для допроса в судебном заседании сотрудников ДПС, учитывая, что зафиксируемые ими сведения, изложены в соответствующих процессуальных документах, исследуемые в судебном заседании.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Черных Е.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Черных Е.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Черных Евгения Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировой судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецовой Ю.В., оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировой судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецовой Ю.В., оставить без изменения,
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов