№12-331/11
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халявина Константина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Халявин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С., просил его отменить. Заявитель жалобу мотивировал тем, что на пешеходном переходе не было пешеходов, которых надо было бы ему пропустить, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Халявин К.А. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указав, что пешеход стоял на бордюре, до пешеходного перехода, при этом курил и разговаривал по телефону, на проезжую часть не выходил, переходить её не собирался. Автомобили остановились перед пешеходным переходом только из-за наличия машин ГИБДД, перед ними пешеходов на проезжей части не было.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 10 апреля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...6 в отношении Халявина К.А. за допущенное им 10 апреля 2011 года нарушение требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением Халявину К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении Халявин К.А. указал, что объяснения представит в суде.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Халявина К.А. в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения: личность пешеходов, котором не уступил дорогу Халявин К.А. не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, доводы Халявина К.А. о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ...6 от 10 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С. в отношении Халявина Константина Александровича, отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Р.Б.Филиппов