12-238-11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Константина Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Чернышов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...7 от 15 февраля 2011 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что в нарушении ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, какая именно норма закона применяется для привлечения лица к административной ответственности, а значит нельзя сказать о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Указанная дислокация и решения руководителя подразделения в материалах дела отсутствуют. На обороте обжалуемого постановления приведен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также указываются данные этого спецсредства. Приведено наименование ПКАФ «Арена», его идентификатор – 0810355 и незаполненные графы о сертификате и срока действительности проверки прибора. Без указания и предъявления сертификата спецсредства, а также данных о его проверке возникает обоснованное сомнение в правильности работы спецсредства как технически сложного прибора измерения и фиксации. Следовательно, данные показания спецсредства недопустимы как доказательство совершения административного правонарушения. В постановлении указывается превышение скорости движения в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 60 км\ч. На отрезке дороги по ул. 10 лет Октября между перекрестками Удмуртская-9 Января таких знаков не установлено.
В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Чернышова К.В.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением 18 КА № 0085667 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 года Чернышов К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., за нарушение п. 10.1 ПДД и п. 3.24 приложения № 1 ПДД, за то, что 14.02.2011 года на ул. 10 лет Октября 40 водитель автомобиля « Шкода» превысил установленную скорость движения на 44 км\ч в зоне действия дорожного знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости» 60 км\ч, двигался со скоростью 104 км\ч.
За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
При этом, суд соглашается с доводами Чернышова К.В. о том, что в нарушении ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что скорость движения Чернышова К.В. была измерена при помощи прибора «Арена 0810355».
В представленных материалах дела об административном правонарушении не представлены свидетельство о поверке измерительного прибора и сертификат на данный прибор, что не позволяет судить о достоверности измерения скорости.
Таким образом, каких-либо доказательств превышения Чернышовым К.В. скорости движения, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, административным органом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 18 КА № 0085667 от 15 февраля 2011 года вынесенное в отношении Чернышова Константина Валерьевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.