Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «17» мая 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...5 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ПДПС ГИБДД МВД УР, Харисов Ф.М. признан виновным в нарушении п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Харисову Ф.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Харисовым Ф.М. представлена жалоба на постановление должностного лица. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, в суд не явился. При этом был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 30 июля 2010 года командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Харисов Ф.М., являясь должностным лицом не обеспечил должного состоянии дороги, в результате чего водитель автомобиля Митсубиши Девятова Н.Г. наехала на выбоину, расположенную на ул.Холмогорова перед выездом на ул.Удмуртская.
Харисов Ф.М. привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы 22 июля 2010 года инспектором ПДПС ГАИ составлен протокол ...8 по делу об административном правонарушении о нарушении Харисовым Ф.М. п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». При этом, в протоколе об административном правонарушении, указана дата рассмотрения административного дела –с 15 час. до 18 час. 30 июля 2010 года.
Также в материалах дела имеется корешок повестки, согласно которому повестка о вызове в ГАИ Харисова Ф.М. руководителя МУП г.Ижевска «ДЭП» на 30 июля 2010 года получена Стрелковым П.Т., представителем МУП г.Ижевска «ДЭП». При этом в деле имеется также протокол объяснений Стрелкова по обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы Харисова о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела необоснованны.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, оценивая доводы о том, что содержание дороги закреплено за МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г.Ижевска» суд приходит к следующему:
Согласно Муниципальному контракту №22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» в летний период 2010 года, заключенным между Муниципальным учреждением «Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска» и МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплутационное предприятие» -подрядчик, в лице директора Харисова Ф.М., именно подрядчик (МУП ДЭП) выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и элементов обустройства улично-дорожной сети мО «Город Ижевск» в соответствии с Перечнем автомобильных дорог –приложение 1 к контракту.
Согласно Приложению данная улица (адресный ориентир ул.Холмогорова перед пересечением с ул.Удмуртская) является ул.Владивостокской, что подтверждается и атласом города Ижевска картой-схемой города Ижевска. Следовательно содержание указанной автомобильной дороги лежит на МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплутационное предприятие», директором которого является заявитель.
Муниципальным контрактом, соответствующим требованиям законодательства, регламентирован порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. В том числе устранение деформаций и повреждений покрытий проезжей части и тротуаров, где дефекты превышают предельные размеры повреждений по ГОСТу 50597-93.
Наличие дефектов на проезжей части исследуемой дороги установлен материалами административного дела – схемой происшествия, объяснениями Девятовой И.Г., Актом выявленных недостатков в содержании дрог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении к административной ответственности заявителя законно и обоснованно.
При этом, оценивая доводы заявителя о том, что он ответственный за работы лишь при получении предписания от ГИБДД суд исходит из того, что Муниципальным контрактом предусмотрено и немедленное выполнение работ (срочные работы). Кроме того, учитывая срок действия контракта – с 16 апреля по 31 декабря 20101 года, на момент возникновения события правонарушения – ДТП произошло 30.06.2010 г., при приеме обязанности по содержанию дорог МУ ДЭП должен был знать о покрытии проезжей части.
Соответственно в действиях Харисова Ф.М. как должностного лица МУП г.Ижевска «ДЭП» наличествует нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0547445 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года о привлечении Харисова Фирдауса Мударисовича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
Харисову Фирдаусу Мударисовичу
...1
ПДПС ГИБДД МВД по УР
19.05.2011 г.
В виду неявки на рассмотрение жалобы Харисова М.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального
районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.