дело №12-281/11
РЕШЕНИЕ«20» мая 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Владимира Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от 11 марта 2011 года, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу мотивировал тем, что не совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а производил опережение транспортного средства движущегося в попутном направлении, без выезда на встречную полосу движения, маневр был безопасным для других участников движения. Кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом п.9.1 данных Правил, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю не инкриминируется. Также в схеме административного правонарушения отсутствует указание на ширину проезжей части, в ней отсутствует схематическое указание осевой линии дороги. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Шуравина А.П., данная им в судебном заседании, о том, что заявитель мог совершить маневр без выезда на встречную полосу движения.
В судебном заседании представитель заявителя Макарова В.Л. – Гуров Е.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и указал, что в отношении заявителя должна быть применена презумпция невиновности, так как отсутствуют доказательства выезда транспортного средства под управлением Макарова В.Л. на полосу встречного движения. Кроме того, не установлено в зоне действия ли знака «Обгон запрещен» совершено Макаровым В.Л. инкриминируемое деяние.
В судебном заседании свидетель Шуравин А.П. показал, что является свидетелем по данному делу, поскольку управлял автомобилем, который обогнал Макаров В.Л., в связи с чем он был остановлен сотрудником ДПС и были даны свидетельские показания, при этом протокол составлялся сотрудником милиции, свидетель его прочитал и расписался за них. В настоящее время свидетель не помнит какие были погодные условия, была ли размета на проезжей части, было ли встречное движение, при этом предполагает, что по встречной полосе автомобиль проехать мог. В судебном заседании свидетель Шуравин А.П. подтвердил, что его объяснение на листе дела №4 написано с его слов сотрудником ГАИ и свидетелем подписано.
Выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменений, жалобу Макарова В.Л. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 11 марта 2011 года мировой судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Владимира Леонидовича, за допущенное им 06 января 2011 года в 14 часов 55 минут административное правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством «Мазда Демио» с государственными регистрационными знаками «К129УА18» при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства на 50 км автодороги «Ижевск – Воткинск», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Согласно данного постановления Макаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оценивая доводы заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года (в редакции от 11 ноября 2008 года), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
При этом, как установлено в судебном заседании какого-либо объезда препятствия водителем Макаровым В.Л., при инкриминируемых ему обстоятельствах, не совершалось.
Ситуации, влекущие квалификацию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года. К таковым, в частности, отнесено движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, действия Макарова В.Л. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку выезд им был осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», учитывая, что именно в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Иные нарушения пунктов Правил дорожного движения, в том числе пункт 9.1, Макарову В.Л. не инкриминируются, в связи с этим не могут быть предметом судебного разбирательства.
Обстоятельства совершенного Макаровым В.Л. правонарушения были подробно исследованы мировым судьей. Виновность Макарова В.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мирового судьи.
Выводы мирового судьи являются верными, достаточно мотивированными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, а также озвученные его представителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии события правонарушения являются необоснованными, поскольку являются произвольным толкованием норм административного законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как основания для этого нет.
В ходе производства по делу об административном правонарушении также не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
У судьи нет оснований не доверять исследованным в совокупности доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, свидетельствующим в том числе, что Макаров В.Л. выполнял обгон, а не опережение, а именно:
- протоколу об административном правонарушении (л.д.1), где Макаров В.Л. лично указал, что он «обгонял вследствие движения потока со скоростью 20 км/ч, не заметил знака «обгон запрещен»», тем самым непосредственно сразу же после выявления факта совершения им инкриминируемого правонарушения, не опровергая, совершения им маневра – обгон;
- рапорту ИДПС ГИБДД Егорочкиным В.Н. (л.д.5), согласно которому Макаров В.Л. после остановки его за нарушение Правил дорожного движения, пояснил инспектору, что не заметил дорожный знак «Обгон запрещен»;
- схеме нарушения Правил дорожного движения, на которой инспектором Егорочкиным В.Н. 06.01.2011 года схематически отображено нарушение Правил дорожного движения, допущенное водителем Макаровым В.Л., при этом со схемой и обстоятельствами согласны как сам заявитель, так и свидетель Шуравин А.П. (л.д.3), при этом, в административном законодательстве отсутствуют императивные требования по составлению данного документа, в том числе по указанию ширины проезжей части, а также иных объектов;
- объяснение Шуравина А.П. от 06.01.2011 года (л.д.4), согласно которому в указанную дату в 14 часов 55 минут на 50 км автодороге «Ижевск-Воткинск» он двигался на автомобиле «Рено» в прямом направлении, указателя поворота не показывал и в нарушении Правил дорожного движения, а именно требования дорожного знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль «Мазда» с госномером «К129УА18», после чего оба автомобиля были остановлены сотрудниками ГИБДД. Данный протокол объяснения Шуравина А.П. записан с его слов верно и им прочитан, о чем свидетельствует его подпись и соответствующая надпись в протоколе. При этом суд данное объяснение Шуравина А.П. принимает за основу, поскольку показания им даны непосредственно сразу же после выявления факта совершения Макаровым В.Л. инкриминируемого ему деяния, кроме того, свидетель подтвердил данные показания в судебном заседании 10 мая 2011 года. Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Шуравина А.П., данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.23-24), в части того, что заявитель мог совершить маневр без выезда на встречную полосу движения, являются предположением и в связи с этим не могут быть приняты судом за основу;
- согласно представленного в судебное заседание «Проекта организации дорожного движения» на 50 км автодороги «Ижевск-Воткинск» (по направлению движения в сторону г.Воткинска) находится действующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и, начиная с данного знака, горизонтальная дорожная разметка 1.1, при этом, дорожное движение организовано на данном участке проезжей части по одной полосе в каждом направлении, что подтверждает показания свидетеля Шуравина А.П. от 06.01.2011 года, а также рапорт инспектора Егорочкина В.Н. о том, что Макаровым В.Л. был совершен обгон, а не опережение транспортного средства под управлением Шуравина А.П.
Процессуальные документы составлены инспектором ДПС, который является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, помимо пояснений самого Макарова В.Л., указанных в протоколе об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми. Тем самым при рассмотрении дела не нарушен принцип презумпции невиновности.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Макарова Владимира Леонидовича отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска в отношении Макарова Владимира Леонидовича - оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов