Р Е Ш Е Н И Е №12-297-11
26 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунтова Семена Демьяновича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Бунтов С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ТГ 07-07/2011-39 А3 от 16 марта 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ( далее - УФАС по УР) Юшкиным С.В., просил его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Вежеева Ю.С., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 16 марта 2011 года заместителем руководителя ФАС по УР Юшкиным С.В. в отношении ректора ГОУ ВПО « УдГУ» Бунтова С.Д. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административного правонарушении № ТГ 07-07/2011-39 А3 в размере <данные изъяты> за совершении Бунтовым С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-03 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо вредных последствий в связи с несоблюдением требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, суд считает, что постановление от 16 марта 2011 года заместителя руководителя УФАС по УР Юшкина С.В. в отношении Бунтова С.Д. по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении Бунтова С.Д. и объявлении ему устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № ТГ 07-07/2011-39 А3 от 16 марта 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Юшкиным С.В. в отношении Бунтова Семена Демьяновича отменить, производство по делу прекратить, объявив Бунтову С.Д. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.