№12-279/11 РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Харисов Фирдаус Мударисович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...5 от -Дата-, вынесенное зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР Курбановым Р.Х., просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что в обжалуемом постановлении не указано в чем состоит вина заявителя, какие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог им нарушены. Сообщений о наличии выбоин на дороге из ГИБДД МВД по УР в адрес заявителя не поступало, равно как и предписаний об устранении выявленных нарушений и заказ-нарядов от заказчика об устранении выбоины на дороге. В судебное заседание заявитель Харисов Ф.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье не известны. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что -Дата- зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР Курбановым Р.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...5 в отношении Харисова Фирдауса Мударисовича за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом МУП ... «ДЭП», допустил ненадлежащее состояние проезжей части для движения ТС, в результате чего произошло столкновение а/м ЗАЗ под управлением Казанцевой А.Ю. и ВАЗ 21130 под управлением Самойлова С.В., транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. Указанным постановлением Харисову Фирдаусу Мударисовичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выводы должностного лица административного органа о том, что гр-н Харисов Ф.М. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, положенные зам.командира ПДПС ГИБДД МВД УР в основу выводов о совершении Харисовым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно МУП ... «ДЭП», должностным лицом которого является Харисов Ф.М., обязано было принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Харисова Ф.М. в нарушении требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении ...5 от -Дата-, вынесенное зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР Курбановым Р.Х. в отношении Харисова Фирдауса Мударисовича отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Некрасов Д.А.