Дело №12-321/11 03 июня 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедзянова Азата Алмаризовича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Мухамедзянов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить в связи с отсутствием факта правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что пересекал пешеходный переход, пешеходов на дороге не было. В судебном заседании заявитель Мухамедзянов А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Мухамедзянова А.А. – удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что -Дата- и.о.ком.роты Бариновым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...7 в отношении Мухамедзянова Азата Алмаризовича за допущенное им -Дата- в 11 ч. 35 мин. нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Мухамедзянов А.А., управляя транспортным средством, не представил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Мухамедзянову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В протоколе об административном правонарушении ...1 от -Дата-, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» заявитель указал: «полностью не согласен, готов оспаривать, пешеходов на дороге не было, работники Полка ДПС ехали на машине впереди, они проехали пешеходный переход, я за ними, после рукой помахали, чтобы я остановился, есть свидетель пассажир». Доводы заявителя, изложенные в протоколе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Мухамедзянова А.А. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Мухамедзянова Азата Алмаризовича – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное и.о.ком. роты Бариновым А.С. в отношении Мухамедзянова Азата Алмаризовича по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Некрасов Д.А.