Дело №12-330/11 14 июня 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., при секретаре Черновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картунова Юрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Картунов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что административного правонарушения он не совершал, сотрудник ДПС остановил автомобиль заявителя, заявитель вышел из автомобиля и подошел к инспектору, чтобы показать документы, сотрудник заявил, что Картунов Ю.В. нарушил ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Картунов Ю.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Картунова Ю.В. – удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что -Дата- инспектором ДПС Полка ДПС Решетовым И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...9 в отношении Картунова Ю.В. за допущенное им -Дата- в 14 ч. 30 мин. нарушение требований п.4.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что Картунов Ю.В., будучи пешеходом, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Картунову Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В протоколе об административном правонарушении ...1 от -Дата-, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» заявитель указал «не согласен, нет доказательств, по ст. 49 Конституции РФ считаю себя невиновным» Доводы заявителя, изложенные в протоколе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты. В соответствии с п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Ст.12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Картунова Ю.В. в нарушении требований п.4.3 ПДД РФ. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Картунова Юрия Владимировича – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетовым И.В. в отношении Картунова Юрия Владимировича по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Некрасов Д.А.