№ 12-343/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микрюкова Артёма Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков Артём Николаевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 690 от 14 апреля 2011 года вынесенное начальником ОУФМС РФ по УР в Индустриальном районе г. Ижевска Кузнецовой Е.Б., просил отменить его.

В судебном заседании заявитель Микрюков А.Н. на доводах жалобы настаивал дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОУФМС РФ по УР в ... Загуменнова И.А., действующая по доверенности с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения.

Выслушав пояснения заявителя Микрюкова А.Н., представителя ОУФМС РФ по УР в ... Загуменновой И.А., изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- Начальником ОУФМС РФ по УР в ... Кузнецовой Е.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Микрюкова А.Н. за проживание без удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта) в течение 2 месяцев со дня утраты правоустанавливающего документа.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья считает, что административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении № от -Дата- и постановления по делу об административном правонарушении № от -Дата- выявлен факт проживания Микрюкова А.Н. без удостоверения личности гражданина (паспорта) в течение 2-х месяцев со дня утраты паспорта гражданина РФ.

Доводы Микрюкова А.Н. о том, что документ об утере паспорта из милиции им получен по истечении двух месяцев, суд оценивает критически, так как согласно справки от -Дата- СУ при УВД по ... по данному факту -Дата- возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, заявителем сведения об утере паспорта в ОУФМС РФ, представлены не были.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенный штраф заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника ОУФМС РФ по УР в ... Кузнецовой Е.Б. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от -Дата- в отношении Микрюкова А.Н. оставить без изменения, жалобу Микрюкова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Андриянов А.В.