Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «23» мая 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Игоря Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ИОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР Орловой О.Ф., Орлов И.С. обвиняется в нарушении п.13.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Орловым И.С. постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР Орлова И.С. суду пояснила, что в соответствии с шириной проезжей части ..., местом столкновения автомобиль ВАЗ под управлением Харина уже заканчивал маневр проезда перекрестка. Столкновение транспортных средств Орлова и Харина произошло на крайней правой полосе движения Орлова. Следовательно, учитывая что для Орлова только что загорелся зеленый сигнал светофора, что им не отрицается, Орлов должен был дать возможность Харину закончить маневр пересечения перекрестка. Поддерживает свое постановление в полном объеме и просит суд оставить его без изменения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Харин М.В., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие огласив объяснения, данные в ходе административного расследования. Из оглашенных пояснений водителя автомобиля ВАЗ Харина следует, что 11 -Дата- он, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по ..., убедился что со стороны ... и ул.магистральной стоят машины. Выехав на перекресток с ... дождавшись разрешающего сигнала светофора, зеленого, он выехал на перекресток и стал проезжать перекресток, убедившись что поток встречного автотранспорта его пропускает. Проехав трамвайные пути и стоявшие после него автомобили, 3 ряда, он неожиданно увидел, как объезжая автомобили по проезжей части, необходимой для въезда и выезда с ..., быстро движется автомобиль Тойота, в которой находился орлов и Нафиков. Управляя автомобилем Орлов двигался на запрещающий сигнал светофора, объезжая стоящий на светофоре транспорт, чтобы первым преодолеть перекресток. Его он не увидел, так как в первом ряду автомобилей, стоявших на перекрестке, был грузовик. Орлов не обратил внимания что колонна машин стоит, на светофоре горит красный. Дополнил, что орлов не завершал маневр, он объезжал пробку по проезжей части предназначенной для поворота, выехал на красный, умышленно нарушал. Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц Магистральная-Пойма ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Орлов И.С., управляя транспортным средством Тойота, и Харин М.В., управляющий автомобилем ВАЗ. При этом автомобиль ВАЗ двигался по ... пересекая перекресток с .... Автомобиль Тойота под управлением Орлова И.С. двигался по правой полосе движения ... от ... в сторону .... Столкновение транспортных средств произошло на правой полосе движения автомобиля Тойота, таким образом автомобиль ВАЗ не доехал до окончания зоны перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- Орлов И.С. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ. Решением вышестоящего должностного лица ГИБДД МВД по УР постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Из пояснений Орлова он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Из пояснений Харина следует, что он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, пересек трамвайные пути, проехав перекресток, не успел закончить маневр. Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Таким образом, учитывая, что Харин выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, учитывая расстояние, которое он преодолел с момента выезда на перекресток, проезжая трамвайные пути, проезжая сторону дороги, по которой двигался орлов, учитывая место столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что Орлов И.С., выезжая на перекресток на зеленый сигнал светофора (иного не установлено) обязан был предоставить Харину преимущество в движении уступив дорогу, поскольку Харин завершал движение через перекресток. Следовательно, действия Орлова И.С. правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения. Оценивая доводы заявителя о том, что причиной происшествия стал выезд Харина на запрещающий сигнал светофора, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства данным доводам, объяснения Нафикова Р.З. суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям КоАП РФ, Нафиков не предупреждался об административной ответственности при их представлении, является заинтересованным лицом – пассажиром автомобиля Орлова. Кроме тог8о, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, выясняет наличие либо отсутствие административного правонарушения лишь в действиях заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Причинно-следственная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или иного водителя, степень их вины, наличие вины иных лиц, могут быть установлены при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Орлова И.С. рассмотрено надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и решения по жалобе на постановление не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ИОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Орловой И.С. о нарушении Орловым Игорем Сергеевичем п.13.8 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Орлову Игорю Сергеевичу заявителю ... Орлову Игорю Сергеевичу Заявителю ... Харину Максиму Викторовичу Второму участнику ДТП ПДПС ГИБДД МВД УР В дело . №12-344-11 В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.