12-358-11

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Рустема Фидаилевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Кочетковым Ю.Е. от -Дата- Хасанов Р.Ф. обвиняется в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Хасанову Р.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Хасанов Р.Ф. представлена жалоба на постановление.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Хасанов Р.Ф. на доводах жалобы настаивал, просил постановление - отменить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 20 часов 20 минут Хасанов Р.Ф., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении ...8 от -Дата-.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Хасанова Р.Ф. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.14.1 правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ...8 Хасанов Р.Ф. в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указал, что «пешеход стоял не на проезжей части, в соответствии с чем он не мог знать о намерении пешехода продолжать или не продолжать движение, поэтому и продолжил движение», данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Хасанова Р.Ф. в нарушении требований п.14.1 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Хасанова Рустема Фидаилевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Андриянов А.В.