Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск 24 июня 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе: судьи Андриянов А.В. при секретаре Ажимовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колупаева Сергея Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 5 апреля 2011 года Колупаев Сергей Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Колупаевым С.В. подана жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Защитник Лобода В.П., действующий по доверенности, доводы своего доверителя поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Колупаева С.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- в 19 час. 28 мин. Колупаев С.В., являясь водителем транспортного средства, на 205 км автодороги Елабуга-Пермь при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Данное обстоятельство установлено из протокола ...2 об административном правонарушении от -Дата-, где указаны объяснения заявителя о том, что он действительно совершил обгон, так как не видел знак запрещающий обгон; - рапортом инспектора ПДПС, в котором изложены обстоятельства, указанный в протоколе об административном правонарушении; - схемой происшествия, составленной на месте совершения правонарушения, где указано на выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен»; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которой на 205 км автодороги Елабуга-Пермь имеется дорожный знак 3.20 «обгон запрещен»; - имеющейся в материалах дела и обозреваемой в судебном заседании видеозаписью момента совершения административного правонарушения. Кроме того, сам заявитель не отрицал маневр выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. указывая на то, что данный знак он не видел. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, суд полагает, что действия Колупаева С.В. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен. Доводы заявителя о том, что он не видел знак 3.20 «обгон запрещен», свидетельствует о его невнимательности во время управления источником повышенной опасности и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства. Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, в том числе направлялись запросы в соответствующие учреждения для установления факта наличия дорожных знаков и разметки на исследуемом участке автодороги. Постановление обоснованно и достаточно мотивированно. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Колупаева Сергея Валентиновича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Андриянов А.В.