Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «30» июня 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маурина Андрея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ГАИ МВД УР Маурин А.Г. признан виновным в нарушении п.14.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Маурину А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Мауриным А.Г. постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, затем в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, указав, что -Дата- он, управляя транспортным средством, двигался по ..., перед пешеходным переходом притормозил, пропустив двух пешеходов. Поскольку на проезжей части более никого не было, поехал дальше, был остановлен инспектором ГАИ. На его возражения об отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, инспектор составил еще и другой протокол- за грязные номера, вынес постановление. Однако, в момент проезда им пешеходног8о перехода пешеходов, переходящих проезжую часть не было, он их пропустил. Представитель ДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что15 апреля 2011 года около 18 час. 15 мин. Майрин А.Г., являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ..., был остановлен инспектором ПДПС, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении о нарушении заявителем п.14.2 Правил дорожного движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Рассматривая законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему: согласно п.14.2 Правил дорожного движения «Если перед нерегулируемым пешеходным переходов остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. О том, что на проезжей части имелись транспортные средства, которые остановились или замедлили движение, в деле данных не имеется. Пункт 14.1 правил дорожного движения заявителю не вменен. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем изначально отрицалось нарушение Правил в его действиях им указывалось на то, что при движении по нерегулируемому пешеходному переходу не было пешеходов, которых надо было пропускать. Перед тем, как быть остановленным автоинспектором пропустил двух пешеходов». Таким образом, доводы заявителя о том что он пропустил двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, об отсутствии после этого иных пешеходов, ничем не опровергнуты. При изложенных обстоятельствах возникают неустранимее сомнения в нарушении заявителем вмененного ему пункта правил дорожного движения. Соответственно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств на основании которых оно вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Маурина Андрея Геннадьевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ отменить, жалобу удовлетворить. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Маурину Андрею Геннадьевичу заявителю ДПС ГИБДД МВД УР В дело 30.06.2011 г. В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.