12-435-11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

При секретаре Ажимовой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мурыгина Владимира Леонидовича, Пастухова М.Ю., действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № ... Мурыгину В.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, защитником Мурыгина Владимира Леонидовича, Пастуховым М.Ю., действующим на основании доверенности подана жалоба на указанное постановление.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Мурыгин В.Л. и его защитник Пастухов М.Ю., действующий на основании доверенности настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в ней.

Выслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления мирового судьи -Дата- в 19 часов 10 минут Мурыгин В.Л., управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак У918УА/18 около ..., совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак М878ХН/18 принадлежащий Айткуловой Н.И., в результате чего автомобилю Тойота Королла причинены повреждения переднего бампера, автомобилю Опель Астра причинены повреждения заднего бампера, лакокрасочного покрытия, диска заднего левого колеса. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Мурыгин В.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей при рассмотрении дела исходя из протокола об административном правонарушении от -Дата- серии ...354, справкой о ДТП, объяснений Айткуловой Н.И. от -Дата-, объяснений Русских Д.В., объяснений Кардапольцева Н.Г., показаний инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД по УР Кассина С.В., показаний ИПДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетова И.В.,

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Мурыгина В.Л. квалифицированы по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, справка о ДТП сами по себе не могут являться достаточными доказательствами вины Мурыгина В.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку лица составившие данные документы непосредственными очевидцами ДТП с участием автомобилей Мурыгина и Айткуловой не являлись. Объяснения Айткуловой Н.И., Русских Д.В. данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении относительно виновности и более того самого факта участия Мурыгина В.Л. в ДТП носят противоречивый характер, что также является неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и должны толковаться в пользу этого лица.

Показания инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД по УР Кассина С.В., ИПДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетова И.В. также с достоверностью не подтверждают вину Мурыгина так как указанные лица не являлись очевидцами ДТП а проводили процессуальные действия в рамках расследования административного дела.

Показания же свидетелей Орловой С.П., Бердникова И.Б., Мединского С.А. напротив указывают на невиновность Мурыгина В.Л. и его непричастность к ДТП произошедшему -Дата- с участием автомобиля Айткуловой Н.И.

Учитывая данные обстоятельства а именно противоречивость показаний свидетелей, отсутствие иных доказательств однозначно указывающих на виновность Мурыгина таких как заключение экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении к административной ответственности Мурыгина Владимира Леонидовича по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья Андриянов А.В.