Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 01 июля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Андриянов А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Андрея Геннадьевича постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Андреев Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Андреевым А.Г. подана жалоба на постановление мирового судьи в связи с тем, что оно незаконное, необоснованное и немотивированное, заявитель не признает своей вины в инкриминируемом правонарушении, мировая судья не приняла во внимание его доводы об отсутствии вины, указывая, что маневр он совершил, руководствуясь правилами дорожного движения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил, объяснений не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 20 час. 05 мин. Андреев А.Г., являясь водителем транспортного средства, на 200 км автодороги Елабуга- Пермь при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Данное обстоятельство установлено из протокола ...0 об административном правонарушении от -Дата-, где указаны объяснения заявителя о том, что он обгонял автомобиль по прерывистой разметке;

- схемой происшествия, составленной на месте совершения правонарушения, где указано на выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен»;

- рапортом старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД от -Дата- Ломаева А.Н.

Оценивая доводы заявителя о том, что свидетель Шишова Э.Л. не была допрошена в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из объяснений свидетеля Шашовой Э.Л. исследованными судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела установлено, что она двигалась на автомобиле ВАЗ 2114 госномер М173 ХА/18 на 200 км автодороги Елабуга-Пермь со скоростью 60 км/ч, ее обогнал автомобиль ВАЗ-21144 госномер Е263ХН/18 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Данное объяснение составлено инспектором Ломаевым А.Г., со слов Шашовой Э.Л.. верно и ею прочитано, о чем свидетельствует надпись и подпись в протоколе. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Шашова Э.Л. не давала объяснение сотруднику ГИБДД о совершении Андреевым А.Г. инкриминируемого правонарушения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии события правонарушения являются необоснованными, поскольку являются произвольным толкованием норм административного законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как основания для этого нет.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что действия Андреева А.Г. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.

Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства. Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, постановление обоснованно и достаточно мотивированно.

Таким образом, помимо пояснений самого Андреева А.Г., указанных в протоколе об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми. Тем самым при рассмотрении дела не нарушен принцип презумпции невиновности.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что в действиях Андреева А.Г. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание Андрееву А.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Андреева Андрея Геннадьевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Андриянов А.В.