Дело №12-168/11

«05» сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Алексей Михайлович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Исмагиловым И.З., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что приписываемого ему административного правонарушения не совершал.

Заявитель двигался по ... в крайней левой полосе дороги. При приближении к месту, где установлен знак «зона для разворота», а так же разметка позволяющая совершить данный манёвр, Сметанин А.М. заблаговременно включив левый указатель поворота, снизил скорость для выполнения разворота, пропустив встречные автомобили и убедившись в безопасности выполнения манёвра, развернулся.

Находившись после разворота в средней полосе дороги, заявитель включил правый указатель поворота, и, не создавая помех попутно движущимся транспортным средствам перестроился в крайнюю правую полосу, после чего повернул направо на АЗС ООО «Салават».

На данной автозаправочной станции Сметанин А.М. был остановлен сотрудниками ДПС с предъявлением нарушения предписаний знака 6.3.2 и п. 1.3. Сотрудник ДПС ссылался на то, что заявитель совершил левый поворот, что соответственно запрещено знаком 6.3.2 ПДД, но при приближении к месту разворота автомобиль ДПС находился на достаточно удалённом расстоянии впереди, и, учитывая тот факт, что ... имеет небольшой поворот на данном участке дороги, а так же время составления постановления в 23 часа 30 минут - в данное время видимость ограничена. Свое несогласие с доводами инспектора заявитель зафиксировал в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Сметанина Алексея Михайловича удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Исмагиловым И.З. вынесено постановление ...1 по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина Алексея Михайловича за допущенное им -Дата- в 23 ч. 30 мин. на ..., нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения выразившееся в том, что водитель Сметанин А.М., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 6.3.2., повернул налево.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При составлении протокола об административном правонарушении ...6 Сметанин А.М. в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указал, что на участке дороги разрешен разворот, развернувшись и проехав вперед, указал правый поворот и повернул.

Указанные доводы административным органом не опровергнуты

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Сметанина А.М. в нарушении требований п.1.3 ПДД. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что свидетелей нарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, доводы заявителя:

- ... имеет небольшой поворот на данном участке дороги,

- время составления протокола – 23 часа 30 минут – в данное время видимость ограничена,

вызывают неустранимые сомнения суда в существовании обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Исмагиловым И.З. в отношении Сметанина Алексея Михайловича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.