Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело №12-7/11

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семакина Виталия Эдуардовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Семакин Виталий Эдуардович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД УР полковником милиции Титовым А.И., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что считает себя не виновным в предъявленном правонарушении, вина его должным образом не доказана.

Заявитель не скрывался с места ДТП, он обязан был доставить пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, что он и сделал, так как шоковое состояние пострадавшего не оставляло ему выбора.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание потерпевший Фазуллин И.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Семакина Виталия Эдуардовича удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- командиром ПДПС ГИБДД МВД УР полковником милиции Титовым А.И. вынесено постановление ...4 по делу об административном правонарушении в отношении Семакина Виталия Эдуардовича за допущенное им -Дата- в 21 ч. 23 мин. на ..., нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения выразившееся в том, что водитель Семакин В.Э., управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД при ДТП участником которого он является, т.е. убрал автомобиль с места ДТП.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В отношении Семакина В.Э. -Дата- вынесено постановление ...4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Заявителю вменяется нарушение требований п.2.5 правил дорожного движения выразившееся в том, что водитель Семакин В.Э., управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД при ДТП участником которого он является, т.е. убрал автомобиль с места ДТП.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению Семакина В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, объяснений Семакина В.Э., потерпевшей, свидетелей, содержащихся в указанном уголовном деле следует, что имели место следующие события.

-Дата- водитель Семакин В.Э., управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Фазуллина И.М. После совершения наезда водитель Семакин В.Э. доставил потерпевшего Фазуллина И.М. в травматологическую поликлинику.

Таким образом, судом на основании материалов уголовного дела № по обвинению Семакина В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлено, что -Дата- Семакин В.Э. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В действиях Семакина В.Э. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств того, что в отношении Семакина В.Э. составлялся протокол об административном правонарушении по ч.2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семакина В.Э. не возбуждалось.

Судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Законодательством не предусмотрена возможность возращения протокола об административном правонарушении на том основании, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслуживают иной правовой квалификации, влекущей назначение более строгого наказания. Судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД УР полковником милиции Титовым А.И., в отношении Семакина В.Э. по ч.1 ст.12.27КоАП РФ подлежит отмене в связи отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД УР капитаном милиции Титовым А.И. в отношении Семакина Виталия Эдуардовича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.