Р Е Ш Е Н И Е г.Ижевск 30 июня 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Елены Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Чистова Алексея Анатольевича У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД МВД УР Чистов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Будучи не согласной с вынесенным постановлением Павловой Е.Г., законным представителем несовершеннолетнего Павлова Михаила Александровича, представлена жалоба на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР. При рассмотрении жалобы, заявитель пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее несовершеннолетнему сыну причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Таким образом действия водителя должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Его же действия обжалуемым постановлением квалифицированы по ст.12.18 коАП РФ. Кроме того, о месте и времени рассмотрения административного дела она, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не была надлежащим образом уведомлена. Соответственно нарушены ее права. Настаивает на отмене постановления инспектора ГИБДД. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, Чистов А.А. пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Представитель ПДПС, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями: Как установлено из материалов административного дела -Дата- водитель транспортного средства В-2144 Чистов А.А. на ... на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Павлову М.А., совершив на него наезд. На месте правонарушения -Дата- инспектором ПДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении о нарушении чистовым А.А. п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения. За что Чистов А.А. привлекается к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Из материалов административного дела следует, что -Дата- (после вынесения постановления) вынесено Определение о назначении медицинской экспертизы по делу в отношении потерпевшего. Согласно заключению эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР, проведенной с 18 мая по -Дата- у Павлова М.А. имелись телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях водителя Чистова А.А. п.14.1. 14.2 Правил дорожного движения, учитывая наличие у потерпевшего вреда здоровью, действия водителя должны быть квалифицированы с учетом наличия вреда здоровью. Соответственно, постановление, являющееся предметом обжалования, вынесено преждевременно, без учета данных из Бюро судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, из материалов административного дела следует, что пешеходом являлся Павлов Михаил Александрович, 2000 года рождения, то есть несовершеннолетний. Соответственно к участию в деле должен был быть привлечен законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Согласно статье 25.3. КоАП РФ: 1. Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. 2. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. 3. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. 4. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. 5. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Как усматривается из материалов дела в нем отсутствует протокол опроса потерпевшего либо его законного представителя, отсутствуют сведения о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, сведения об их извещении о месте и времени рассмотрения административного дела. Соответственно доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении законны и обоснованны. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании вышеизложенного суд полагает необходимым постановление по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное в отношении Чистова Алексея Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... Павловой Елене Геннадьевне заявителю ... Чистову Алексею Анатольевичу ДПС ГИБДД МВД УР В дело . № В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в ваш адрес копию решения суда по административному делу и административный материал на ______ л. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.