Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «21» июня 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозчикова Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Перевозчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Перевозчиковым А.Н. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 14 час. 20 мин. Перевозчиков А.Н., являясь водителем транспортного средства, на ..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1. Данное обстоятельство установлено из протокола ...4 об административном правонарушении от -Дата-, где указаны объяснения заявителя о том, что в феврале 2011 года знака не было, сам не местный, перед ним с правой стороны стояла грузовая газель. При совершении маневра знак видеть не мог, так как он расположен на столбе; - рапортом инспектора ПДПС, в котором изложены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; - схемой происшествия, составленной на месте совершения правонарушения и подписанной заявителем, где указано на совершение маневра заявителем – движение на право при наличии дорожных знаков, запрещающих поворот на право – 3.1 «въезд запрещен» и 3.18.1 «поворот направо запрещен». Кроме того, сам заявитель не отрицал наличие указанных знаков на месте его движения. При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знаков3.1 «въезд запрещен» и движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.11 КоАП РФ установлен. Доводы заявителя о том, что он не видел знак дорожный знак, запрещающий движение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки… согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения… Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства. Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, в том числе направлялись запросы в соответствующие учреждения для установления факта наличия дорожных знаков и разметки на исследуемом участке автодороги. Постановление обоснованно и достаточно мотивированно. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Перевозчикова Андрея Николаевича к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья ... Перевозчикову Андрею Николаевичу ГИБДД МВД УР в дело В наряд 12-423-11 В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.