Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 18 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Сутягиной С.А.

При секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошмана Сергея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Кошман С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кошман С.А. представил жалобу на постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 15-46 на ... напротив ... произошло столкновение автомобиля Хундай г/н Е 616 АН\18 под управлением Кошман С.А. и автомобиля ВАЗ-2114 под управлением Волкова Р.В.

Мировой судья, рассмотрев административное дело пришел к выводу, что Кошман выехал для обгона на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей более 4 полос для движения, чем нарушил п.9.2. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Данные выводы построены на недостаточно исследованных доказательствах.

Согласно выводов проведенной экспертизы, проведенной по определению суда, эксперт Нуртдинов Р.М. указал, что анализ расположения автомобиля Хундай Гетц после происшествия, следов торможения от колес данного автомобиля на проезжей части по результатам построения на масштабной схеме позволяет заключить, что след торможения на длине 17,0м. будет являться следом торможения от левых колес автомобиля Хундай Гетц. При заданных данных автомобиль Хундай Гетц в момент восприятия водителем данного автомобиля опасности для движения автомобиля будет располагаться относительно направления движения автомобиля на правой части проезжей части на крайней левой полосе. Дополнительно в судебном заседании эксперт пояснил, что при скорости 60 км.ч Кошман С.А. двигался по левой крайней полосе, но после удара произошло изменение направления движения автомобиля под управлением Кошмана С.А. В этом положении Кошман С.А. не имел технической возможности избежать выезда на встречную полосу движения.

Вывод эксперта построен на представленных материалах дела, не противоречат объективным данным.

С момента совершения ДТП Кошман пояснял, что он двигался на крайней правой стороне дороге, предназначенной для его движения. Его показания последовательны, соответствуют техническим выводам эксперта.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах административного дела нет достаточных, убедительных данных, указывающих на наличие вины в действиях Кошмана С.А, нет доказательств умышленного выезда на встречную полосу движения, поэтому нет оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи, удовлетворении жалобы.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу должно быть прекращено.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы состоятельными, а обжалуемое постановление подлежащее отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., о привлечении Кошмана С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Постановление мирового судьи и решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора в течение 6 месяцев.

Судья Сутягина С.А.