Дело №12-364/11

«27» июля 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, просил данное постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что подвергнут административному наказанию необоснованно, так как -Дата- он не доставлялся в УВД .... Подпись в постановлении ему не принадлежит, в ... он не был. В рапорте указан свидетель Попрышко Игорь Николаевич1968 ..., проживающий по ..., с данным гражданином заявитель не знаком.

В судебном заседании заявитель Копылов С.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, предполагает, что его данными мог представиться другой человек.

В судебном заседании допрошен свидетель Попрышко И.Н., который показал суду, что Копылова С.А. никогда не видел, факт хулиганских действий имел место быть, он (свидетель) выгонял из подъезда молодого человека со шприцем, который хулиганил, свидетель вызвал милицию, Копылов этим молодым человеком не является.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- начальником МОБ УВД по ... полковником милиции Ли Ф.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении протокол № в отношении Копылова Сергея Александровича за допущенное им -Дата-, в 18 часов 20 минут административное правонарушение на ... подъезде, выразившееся в том, что он громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Копылову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно рапортов сотрудников милиции от -Дата- Искандарова Г.Н. и Вахрушева, производивших задержание, личность задержанного – (Копылов Сергей Александрович 1984 г.р.) установлена со слов. Свидетелем правонарушения является Попрышко Игорь Николаевич 1968 г.р. проживающий ...34.

Согласно показаний свидетеля Попрышко И.Н. данных им в судебном заседании, заявитель Копылов С.А. не является тем самым молодым человеком, который совершал хулиганские действия.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу административным органом не было установлено лицо совершившее административное правонарушение, в действиях Копылова С.А. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от -Дата-, вынесенное начальником МОБ УВД по ... полковником милиции Ли Ф.А. в отношении Копылова Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.