12-356-11

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Владимира Германовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...8 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД от -Дата- Столяров В.Г. обвиняется в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Столярову В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Столяровым В.Г. представлена жалоба на постановление.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель Столяров В.Г. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Столярова В.Г. – Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, производство по делу в отношении Столярова В.Г. просил прекратить, так как контакта между пешеходом и автомобилем не было, пешеход сам поскользнулся и упал под автомобиль. Каких-либо характерных травм для ДТП у потерпевшей не было, наличие представленных административным органом доказательств подтверждают обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшая Дубовцева Л.В. суду пояснила, что она стояла на остановке, где находится пешеходный переход, был огромный сугроб. Столяров двигался медленно на автомобиле. Шел трамвай. Справа двигались машины. Столяров не приостановился, очень медленно, но ехал. Она получила толчок, упала и он ее медленно толкал по гололеду. Когда он ее поднял, то сказал «извините я вас не заметил». Потом ее Столяров отвез в больницу.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Столярова О.Д. пояснила, что заявитель ее супруг, -Дата- в 7 часов 30 минут они ехали на работу на машине, на остановке «ул. Тимирязева» остановились чтобы пропустить пешеходов, идущих к трамвайной остановке, когда они остановились, она услышала звук и увидела, как женщина падает на машину, а потом на обочину. Муж вышел из машины, помог женщине встать, посадил в машину и по ее просьбе они увезли ее в травматологию.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Дубовцева О.Н. пояснила, что работает в поликлинике медсестрой, к ним за помощью обратилась Дубовцева Л.В., которая пояснила, что на неё был совершен наезд. Водитель подтвердил, что совершил наезд. Пострадавшая и водитель находились в состоянии стресса и они решили, что сообщать в ГАИ не будут. Она лично Дубовцеву Л.В. не осматривала, и не может пояснить какие у нее были травмы.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Иванова Т.К. пояснила, что -Дата- в утреннее время она стояла на остановке. Ждала трамвай 5 маршрута, увидела знакомый автомобиль соседей, который остановился на пешеходном переходе пропуская пешеходов, движущихся на остановку. Около знака «Пешеходный переход» стояла женщина, которая хотела перейти дорогу, но подскользнулась и съехала с ледяной горки на капот автомобиля. Водитель вышел из машины помог женщине подняться, посадил в машину и уехал. Впоследствии ей позвонили из ГАИ и пригласили для дачи объяснений.

Суд, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ...7 от -Дата- усматривается, что -Дата- в 07 часов 40 минут Столяров В.Г., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому переходу.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Столярова В.Г. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.14.1 правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла. Доказательств виновного поведения заявителя суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Столярова В.Г. состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Столярова Владимира Германовича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Андриянов А.В.