Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 05 сентября 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Буммаш» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, рассмотрено административное дело по обвинению ОАО «Буммаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП. ОАО «Буммаш» назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

С вышеуказанным постановлением ОАО «Буммаш», не согласно, считает его не справедливым и подлежащим отмене, по следующим основаниям: -Дата- в соответствии с трудовым договором и приказом на работу на должность старшего менеджера отдела продаж металлургической продукции ОАО «Буммаш» была принята Иванова Татьяна Эдуардовна, которая до -Дата- замещала должность государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Удмуртской таможни. В соответствии ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, в течении двух лет после увольнения с госслужбы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя 9работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. В нарушение указанного требования закона ОАО «Буммаш», заключив -Дата- трудовой договор с Ивановой Татьяной Эдуардовной, направило сообщение об этом в Пермскую таможню -Дата-, таким образом пропустив установленный законом срок на 10 дней. С назначенным наказанием не согласны и считают его необоснованным в виду следующего:

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленным государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ст. 24.1 КоАП РФ указано что, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление. причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считают, что судом при рассмотрении настоящего дела не полно, всесторонне объективно выяснены обстоятельства дела, назначенное наказание не соответствует его целям установленным в ст. 2.9 КоАП РФ, а у ОАО «Буммаш» имеются основания для освобождении от административной ответственности в виду его малозначительности.

В преамбуле ФЗ «О противодействии коррупции» указано что, законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в этих целях и установлена обязанность работодателя сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего, однако ОАО «Буммаш» приняв на работу Иванову Т.Э. и не сообщив в срок об этом бывшему нанимателю госслужащего по последнему месту его службы, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества, государства.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сообщение о принятии на работу Ивановой Татьяной Эдуардовной было направлено с нарушением установленного срока, однако пропущен он был всего на 10 дней. Указанная просрочка не причинила существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- №).

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает, за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции"

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения лицом вышеуказанного бездействия по непредоставлению в установленные сроки сообщения о приеме на работу, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Из материалов дела следует, что сообщение было направлено заявителем с незначительным нарушением установленного срока - на 10 дней. Кроме того, совершенное заявителем нарушение носит разовый характер, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено; размер назначенного ОАО «Буммаш» административного штрафа (<данные изъяты>) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны ОАО «Буммаш» пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством в области противодействия коррупции обязанностям, подтверждают добросовестность заявителя. При изложенных обстоятельствах, полагают, что допущенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... о привлечении ОАО «Буммаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Буммаш» Кольцов А.Ю., действующей на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ОАО «Буммаш», расположенным по адресу: ..., ул. ..., в соответствии с трудовым договором № от -Дата- и приказом № от -Дата- принята на работу на должность старшего менеджера отдела продаж металлургической продукции Иванова Татьяна Эдуардовна, -Дата- года рождения, которая до -Дата- замещала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Удмуртской таможни.

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела – постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- Заместителя Удмуртского транспортного прокурора юриста 1 класса Зорина А.В., копии письма УФССП России по Удмуртской Республике от -Дата- №-АМ «О заключении служебного контракта», копии приказа от -Дата- №-к «О приеме Л.В. Лукашевой», Копии служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской федерации от -Дата- №, копии приказа от -Дата- № л/с « О назначении», копии приказа от -Дата- № К «Об увольнении Л.В. Лукашевой», копии письма ОАО «Буммаш» от -Дата- №, копии приказа от -Дата- № К «О приеме на работу и назначении на должность Т.Э. Ивановой», копии приказа от -Дата- № К «Об увольнении Т.Э. Ивановой».

Факт административного правонарушения ОАО «Буммаш» ст. 19.29 ч.1 установлен из вышеуказанных доказательств, заявителем ОАО «Буммаш» также не отрицается и факт того что Иванова Т.Э. не сообщила сотрудникам ОАО «Буммаш» о том, что ранее замещала должность государственного служащего, в связи с этим не было направлено сообщение своевременно, при этом указывается на то, что виновные лица в допущенном нарушении понесли наказание.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлена вина юридического лица ОАО «Буммаш» в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении ОАО «Буммаш» требований закона.

Наказание ОАО «Буммаш» назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.19.29 КоАП РФ. Относительно доводов жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку судья не усматривает малозначительности в совершенном ОАО «Буммаш» административном правонарушении.

Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении ОАО «Буммаш» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Андриянов А.В.