Р Е Ш Е Н И Е 12-452-11

г. Ижевск 05 июля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созонова Дениса Александровича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ..., рассмотрено административное дело по обвинению Созонова Дениса Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Созонову Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

С вышеуказанным постановлением Созонов Д.А., не согласен, в апелляционной жалобе указал, что мировым судей нарушены нормы УПК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, объяснений не представил. Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 04 час. 40 мин. по адресу ..., ул. ..., 142 Созонов Д.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела - протокола об административном правонарушении ...4 от -Дата-, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...2 от -Дата-, протокола об отстранении от управления транспортным средством ...3 от -Дата-, объяснениями свидетелей Голикова Н.В., Рысаева Э.Ю.

Факт управления транспортным средством Созоновым Д.А. установлен из вышеуказанных доказательств, также как и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Созонов Д.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доводы заявителя о том, что при вынесении постановления мировым судьей не верно применены нормы УПК РФ, суд считает их не состоятельными, так как данное постановление рассматривалось в рамках норм административного права, а не норм уголовного законодательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Созоновым Д.А. п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание Созонову Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, что установлено из справки ГИБДД, в связи с чем назначено наказание в рамках санкции статьи.

Оценивая то обстоятельство, что Созонов Д.А был согласен пройти освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием «согласен», суд исходит из того, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен из материалов административного дела подтвержден письменными показаниями врача-нарколога, который указал «От освидетельствования отказался -Дата- в 04 часа 40 минут», показаниями инспектора ДПС Карачева И.В. Не доверять врачу – наркологу как и инспектору ПДПС у суда оснований не имеется, поскольку они являются должностными лицами, в обязанности которых входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.

О законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Созонова Д.А. обнаружены признаки – наркотического опьянения, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, рапорту ИДПС ГИБДД Карачева И.В., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...2, протоколу об отстранении от управления транспортным средством ...3 от -Дата-.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Созонов Д.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, выявлены признаки опьянения: нарушение речи. Поведение не соответствующее обстановке, признаки наркотического опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Созонов Д.А. был согласен, что подтвердил надписью «согласен» и подписью в данном протоколе. Однако прибыв в кабинет медицинского освидетельствования Созонов Д.а. от прохождения медосвидетельствования отказался, данное обстоятельство подтверждается записью врача-нарколога в протоколе, заверенная подписью лечебного учреждения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также показаниями самого Созонова Д.А. и свидетелей Голикова Н.В., Рысаева Э.Ю., указавших, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также рапортом инспектора Карачева И.В., указавшего, что автомобиль ВАЗ-2109 № под управлением Созонова Д.А. был задержан в 02 час. 35 мин. на ..., водитель управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование, где у врача-нарколога Созонов Д.А. отказался от сдачи биологической среды (мочи), о чем была сделана запись в протоколе о направление на медицинское освидетельствование врачом -наркологом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Созонов Д.А. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Созонова Дениса Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Андриянов А.В.