№12-429-11

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи С. А. Сутягиной

при секретаре О.Н.Соловьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каюмова Руслана Робертовича на постановление от 23 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

-Дата- постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Тубыловой Н.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- около 22 часов 40 минут на ... напротив ..., в результате которого на автомобиль, принадлежащий Каюмову Р.Р., стоящему во дворе дома, совершен наезд неустановленным автомобилем. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, неустановлением лица, причастного к ДТП.

Каюмов Р.Р., не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой указал, что наезд совершен водителем автомобиля Хендай г.н. № Пантилейкиным Н.В. Не опрошен очевидец ДТП Леонтьев В.И. Пантилейкин, находящийся в нетрезвом состоянии, оставил место происшествия. Каюмов Р.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как находился в командировке.

Каюмов Р.Р., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотрел жалобу в его отсутствие, суд определил рассмотреть материал в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Каюмова Е.В. поддержала жалобу, просила постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 22 часов 40 минут на ... напротив ... неустановленный водитель автомобиля Хендай г.р.н. № совершил наезд на автомобиль Тойота г.р.з. № под управлением водителя Каюмовой Елены Валентиновны, -Дата- года рождения, проживающей по адресу: ...58, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

-Дата- инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с пропуском срока, неустановлением лица, совершившего наезд.

С постановлением Каюмов Р.Р. ознакомлен только -Дата-.

-Дата- Каюмов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство Каюмова Р.Р. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок пропущен Каюмовым Р.Р. по уважительной причине, находился в командировке, кроме того, срок подачи жалобы исчисляется с момента вручения обжалуемого постановления. Как видно из материалов, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении вручено Каюмову Р.Р. -Дата-, а жалоба подана -Дата-, следовательно, срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, жалоба Каюмова Р.Р. об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.5 п.6 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, то у инспектора не было оснований для привлечения лица, виновного в совершении ДТП и оставлении места ДТП, к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Каюмова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- оставить без изменения, жалобу Каюмова Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.А. Сутягина