Дело №12-247/11

«13» мая 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимергалиева Мирзагита Муллануровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тимергалиев Мирзагит Мулланурович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что -Дата- в 11 часов 30 минут заявитель управлял технически исправным троллейбусом ЗиУ - 682, бортовой номер №-ого маршрута. Больным и утомленным себя не чувствовал, спиртных напитков, наркотиков и лекарственных препаратов не употреблял. Двигался по ... по направлению на ... к остановке «Администрация ...» по ходу в центр. На остановке стояло маршрутное транспортное средство - микроавтобус 57-го маршрута. Так как указанный микроавтобус долгое время стоял без движения, а места на остановке было достаточно, заявитель решил объехать микроавтобус и произвести посадку пассажиров. В соответствии с п. 18.3 ПДД убедился в безопасности маневра, включил левый сигнал поворота и начал отъезжать от края остановочной площадки, не создавая препятствий другим участникам движения, с целью объезда стоящего маршрутного микроавтобуса и занятия удобного для пассажиров положения на остановочном пункте. Завершив маневр объезда стоящего микроавтобуса, заявитель включил правый сигнал поворота и намеревался занять место на остановочной площадке. В этот момент, стоявший до этого микроавтобус начал движение и заявителю пришлось остановиться, чтобы избежать столкновения с указанным микроавтобусом. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть троллейбуса. Автомобиль Шевроле № с опознавательным знаком «У» совершил столкновение с троллейбусом. За управлением автомобиля Шевроле находилась девушка, скорее всего, ученица. В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения. Пострадавших от ДТП нет. С привлечением к административной ответственности не согласен, считает, что решение, вынесено незаконно и не обосновано. В основу принятия виновности заявителя положены только показания второго участника ДТП – Абдрашитова Э. Р., который в момент ДТП за управлением автомобиля Шевроле не находился. Полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля Шевроле №, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Тимергалиев М. М. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

В судебном заседании заинтересованное лицо Абдрашитов Э. Р. жалобу не признал, пояснил, что заявитель создал помеху в движении участникам дорожного движения, что привело к ДТП.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Тимергалиева Мирзагита Муллануровича – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О. Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...9 в отношении Тимергалиева Мирзагита Муллануровича за допущенное им -Дата- в 11 часов 30 минут, в ... по ул. ..., остановка «Школьная» нарушение требований п.8.4, 10.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель троллейбуса при перестроении не уступил дорогу автомобилю Шевроле Авео, №, под управлением Абдрашитова Э. Р., движущегося попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением Тимергалиеву М. М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оценивая доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -Дата- N 1090 (далее - Правила), При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 10.5 Правил водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Факт несоблюдения заявителем требований п.8.4, 10.5 ПДД РФ подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также протоком об административном правонарушении. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из показаний самого заявителя следует, что непосредственно перед столкновением он выполнял маневр объезда транспортного средства.

Обстоятельства ДТП, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, в данном случае Абдрашитова Э. Р., степень его вины, устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя Тимергалиева М. М. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Тимергалиева Мирзагита Муллануровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Суд полагает, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Шевроле Абдрашитов Э. Р. пользовался преимущественным правом движения.

На основании представленных доказательств установлено, что Тимергалиев М. М. при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О. Ф. в отношении Тимергалиева Мирзагита Муллануровича - оставить без изменения, жалобу Тимергалиева Мирзагита Муллануровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.