Дело № 12-479/11

РЕШЕНИЕ

«04» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекомцевой Александры Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ИДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А.М., Лекомцева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ- движение по пешеходной дорожке около ... Республики.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Лекомцевой А.Ю. постановление обжаловано в суд.

При рассмотрении жалобы заявитель Лекомцева А.Ю. суду пояснила, что -Дата- она, управляя транспортным средством, приехала к магазину «Ижтрейдинг» по ... со стороны .... Запрета на проезд к магазину нет, каких-либо знаков, запрещающих движение, не установлено.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с Лекомцевой Л.Ю. коллеги по работе, -Дата- она находилась на крыльце магазина «Ижтрейдинг» по ..., ждала Лекомцеву. Та приехала со стороны .... При подъезде к магазину с этой стороны дома никаких знаков дорожного движения не имеется. Она знает, что знак «пешеходная дорожка» установлен с другой стороны дома, в котором находится магазин, но его не видно при въезде с той стороны, откуда приехала Лекомцева.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД по УР на рассмотрение жалобы не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 19 часов 00 минут Лекомцева А.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак В428ХА/18 двигалась по прилегающей к дому № по ... территории напротив входа в магазин «Ижтрейдинг» со стороны ....

Каких-либо дорожных знаков на данном участке местности на -Дата- не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются заявителем, свидетелем ФИО4, схемой дислокации дорожных знаков № от -Дата-, составленной ГУ УР «БДД УР», и представленными заявителями фотографиями.

Постановлением серии ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ИДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А.М., Лекомцева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ- движение по пешеходной дорожке около ... Республики, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно п.9.9 ПДД РФ- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно приложения № к Правилам дорожного движения РФ для обозначения пешеходной дорожки предусмотрен предписывающий дорожный знак 4.5 "Пешеходная дорожка", движение, по которой разрешается только пешеходам.

В представленных административным органом материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства того, что на участок местности, где осуществляла движение на транспортном средстве Лекомцева А.Ю., распространяет действие знак 4.5 «Пешеходная дорожка» и что данный знак установлен около ... в месте заезда Лекомцевой А.Ю.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Лекомцевой А.Ю. в нарушении требований п.9.9 ПДД, а именно движение транспортного средства по пешеходной дорожке. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства. Так, в подлиннике постановления указано, что Лекомцева А.Ю. согласна с событием правонарушения, при этом в копии постановления, выданному лицу, привлекаемому к административной ответственности, данных изменений не имеется. В нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ административным органом определение об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении не вынесено.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лекомцевой Александры Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...5 от -Дата-, вынесенное ИДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А.М., о привлечении Лекомцеву Александру Юрьевну к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лекомцевой Александры Юрьевны о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.