Дело12-470-11 Р Е Ш Е Н И Е г.Ижевск 10 августа 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Под председательством судьи Сутягиной С.А. При секретаре Соловьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкаревой Евгении Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Пушкарева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Пушкарева Е.А., не согласившись с данным постановлением, направила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно незаконно и необоснованно. Транспортным средством в момент совершения наезда на автомобиль под управлением Митаки С.А. не управляла, за рулем находилась ее подруга Пустовалова М.А., она же и оставила место ДТП. Неправильная оценка дана показаниям свидетеля Балтачева. Противоречат выводы постановления выводам суда о том, что в этот же день Пушкарева Е.А. не управляла транспортным средством, при решении вопроса о привлечении Пушкаревой Е.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Не доказан состава правонарушения ( не установлена субъективная сторона правонарушения, виновность поведения правонарушителя). В судебном заседании Пушкарева Е.А. и ее защитник Королева Л.С. настаивали на удовлетворении жалобы. Второй участник происшествия Митаки С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения. Пояснил, что за рулем автомобиля находилась Пушкарева Е.А., она же и уезжала с места происшествия. Свидетель Пустовалова М.А. суду пояснила, что -Дата- именно она управляла автомобилем, принадлежащим Пушкаревой Е.А., совершила наезд на автомобиль, принадлежащий Митаки С.А., именно она уехала с места ДТП, испугавшись угроз Митаки С.А.в их адрес. После чего, доехав до дома бабушки в дер. Алгазы вызвали полицию. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что отдыхал в баре «Цивиль» .... У бара наблюдал ситуацию, когда автомобиль Матиз под управлением Пустоваловой совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген, принадлежащий Митаки. После конфликта девушки сели в автомобиль, за руль села Пустовалова и уехали с места происшествия. Свидетеля девушки отыскали позднее в баре, так как он часто там бывает. С девушками ранее не знаком. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы на постановление. Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 1.10 час. В с. Ст.Зятцы ... возле бара «Цивиль» Пушкарева Е.А., управляя автомобилем Дэу Матиз г.н. А 149 АО\18, не выполнила требования п.2.5. Правил дорожного движения, оставила место происшествия, участником которого она являлась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами. Безосновательным доводы защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях Пушкаревой Е.А., недоказанности ее вины в совершенном правонауршении. Факт совершения Пушкаревой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАп РФ, подтвержден следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ...9 от -Дата-, - последовательными показаниями свидетеля ФИО7, пояснявшего о последовательности и характере действий Пушкаревой Е.А., рапортом инспектора ДПС Шуткина Е.А. от -Дата-. Свидетельские показания Пустоваловой М.А. и ФИО6 суд оценивает критически. Пустовалова М.А. изначально, при опросе ее сразу после задержания в ..., не указывала на то, что автомобилем Матиз управляла она. Изменение показания в судебном заседании суд расценивает, как желание освободить от ответственности подругу Пушкареву Е.А. Свидетель ФИО6 в своих показаниях не может достоверно пояснить время и день правонарушения, указывает, что все происходящее он наблюдал из далека, в ночное время, поэтому суд не может их расценивать как достоверные. Несостоятельны ссылки жалобы на взаимоисключающие выводы судьи мирового участка № ... при вынесении постановления по факту совершения правонарушения в этот же день Пушкаревой е.А. по ст.12.26 ч.1, где она освобождена от административной ответственности. Каждое правонарушение судом рассматривается самостоятельно, указанное постановление мирового судьи судебного участка № ... по факту правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле. В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Пушкаревой Е.А. п.2.5 Правил дорожного движения. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, минимальное, с учетом личности виновного. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Пушкаревой Евгении Анатольевны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ(водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, раннее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАп РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд в течение 6 месяцев. Судья Сутягина С.А.