Дело №12-160/11 «13» сентября 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балашовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Вахрушев Сергей Валерьевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Назмутдиновым М.Ф., просил его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что с вменяемым нарушением согласен не был, о чем сделал запись в протоколе по делу об административном правонарушении. Просьба заявителя, о предоставлении свидетелей административного правонарушении инспектором была проигнорирована, однако, согласно протоколу таковые появились. Не допрошен сам пешеход, которого заявитель, якобы, не пропустил. Заявитель считает, что в деле отсутствует событие административного правонарушения, что в свою очередь исключает возможность привлечения его к административной ответственности и влечет прекращение производства по делу. В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Вахрушева Сергея Валерьевича удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что -Дата- инспектором ДПС ГИБДД Назмутдиновым М.Ф. вынесено постановление ...6 по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева Сергея Валерьевича за допущенное им -Дата- в 10 ч. 21 мин. на ..., нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения выразившееся в том, что водитель Вахрушев С.В., управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 950 рублей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В нарушение положений указанной статьи, подписи понятых в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ). Материалами дела не установлено, что пешеходы в данной дорожной ситуации имели преимущество относительно заявителя, что движение заявителя вынудило пешеходов изменить направление движения или скорость. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В протоколе ...7 от -Дата- об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» Вахрушев С.В. указал «с протоколом не согласен, подъехав к пешеходному переходу, снизил скорость, убедившись в отсутствии пешехода, продолжил движение». Указанные доводы административным органом не опровергнуты. В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Вахрушева С.В. в нарушении требований п.14.1 ПДД: личность пешехода, которого не пропустил Вахрушев С.В., не установлена, доводы Вахрушева С.В. не опровергнуты. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Назмутдиновым М.Ф. в отношении Вахрушева Сергея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Исматова Л.Г.