12-575-11 Р Е Ш Е Н И Е 7 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Самоволькина С.М. При секретаре Кольцовой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Богомолова Игоря Геннадьевича У С Т А Н О В И Л: -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено административное дело по обвинению Богомолова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Богомолову И.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Богомоловым И.Г. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель на доводах жалобы настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что инспектором была нарушена процедура направления на освидетельствование, инспектор подошел к Богомолову и попросил « подуть в прибор со вставленной трубкой», на что Богомолов просил провести освидетельствование в установленной законом форме в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении он смог получить только днем -Дата-, о чем в протоколе им указана дата и время получения протокола, более того, ему не были разъяснены его права, в протоколе стоит не его подпись. Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов административного дела судом установлено, что -Дата- около 01 час. 10 мин. на ... водитель управлял автомобилем « Мазда» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении ...9, протокола ...9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом ...0 об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС При указанных обстоятельствах действия Богомолова И.Г. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянию алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п. 2.3.2 ПДД). Из протокола ...9 о направлении на медицинское освидетельствование Богомолова И.Г. следует, что основанием для направления Богомолова И.Г. на медицинское освидетельствование явилось – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ГАИ требования, указанные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, выполнены. Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие двух понятных, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая была предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи. Доводы жалобы о том, что Богомолову И.Г. не был вручен протокол, а также не разъяснены его права, суд также находит не состоятельными, поскольку, Богомолов И.Г. отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Богомоловым И.Г. п.2.3.2 Правил дорожного движения. Наказание Богомолову И.Г. назначено в пределах санкции статьи. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... в отношении Богомолова Игоря Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора. Судья С.М. Самоволькин Богомолову И.Г. Ижевск, ... С уведомлением ГИБДД МВД УР В дело -Дата- В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу. Приложение: копия решения суда на __2___ л. Судья Индустриального районного суда ... УР Самоволькин С.М.