12-524-11

16 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судья Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой Татьяны Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., просила его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что -Дата- она, заехав с ..., остановилась на парковке около кафе на .... Завершив дела, и видя установленные знаки 4.1.2 «Движение направо», 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и не видя никаких запрещающих знаков, поехала в обратном направлении в сторону ..., что данный участок дороги не является дорогой с односторонним движением и водитель двигалась, соблюдая все правила дорожного движения по проезжей части, движение по которым осуществляется в обоих направлениях.

В судебном заседании заявитель Мальцева Т.А. на доводах жалобы настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Т.А. за допущенное ею -Дата- нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и действие дорожного знака 5.5. выразившееся в том, что управляя автомобилем «Тойота» г\н Н020МН\18 двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Мальцевой Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что заявитель двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Довод заявителя о том, что в данной дорожной ситуации имеется противоречие знака 5.5 знакам 2.4, 4.1.2, 5.19.1 и 5.19.2 является несостоятельным, поскольку п.1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Как установлено из представленной в судебное заседании дислокации дорожных знаков на участке ... от ... до ..., при повороте с ... установлен дорожный знак 5.5 « дорога с односторонним движением».

Знак 5.5. устанавливается в начале дороги или проезжей части с односторонним движением, то есть в тех местах, где транспорт может двигаться по всей ширине проезжей части только в одном направлении.

При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Доводы заявителя Мальцевой Т.А. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Мальцевой Т.А. деяния.

Вина Мальцевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Суд считает, что в действиях Мальцевой Т.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Наказание Мальцевой Т.А.. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Мальцевой Татьяны Андреевны, оставить без изменения, жалобу Мальцевой Т.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.М. Самоволькин