Дело № 12-548/11

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...6 от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., Ананьев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за нарушение п.19.5 ПДД РФ – в светлое время суток на движущемся транспортном средстве не включены фары ближнего света.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Ананьев И.В. обжаловал его в суд. Основанием для отмены постановления заявителем указано, он двигался с включенным ближним светом фар. Инспектор необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, после того как он стал ему возражать. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Ананьев И.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР на рассмотрение дела не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 09 часов 37 минут инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н. составлен протокол № ...6 по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева Игоря Владимировича. Согласно данному протоколу -Дата- в 09 часов 20 минут у ... Ананьев И.В., управляя транспортным средством, нарушил правила пользования внешними световыми приборами в дневное время, двигался без ближнего света фар, тем самым нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения.

-Дата- в 09часов 50 минут инспектором ДПС ОП ДПС МВД по УР Дементьевым А.Н. вынесено постановление ...6 по делу об административном правонарушении, которым Ананьев И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством без ближнего света фар в нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о допущении административным органом грубых нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При составлении постановления Ананьевым И.В. оспаривалось событие правонарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Возражения Ананьева И.В. сводятся к тому, что он двигался, управляя транспортным средством, с включенным ближним светом фар.

Однако должностным лицом в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка данным возражениям Ананьева И.В., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ ст. 28.6 ч.1, ч.2, ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 09 часов 37 минут -Дата-, усматривается, что он содержит собственноручную запись Ананьева И.В. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола -Дата- в 09 часов 40 минут, в действительности дело было рассмотрено в 09 часов 50 минут.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ананьева И.В. на месте совершения правонарушения через 13 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Ананьеву И.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., о привлечении Ананьева Игоря Владимировича к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Из положений ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ананьевым И.В., имело место -Дата-. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее -Дата-.

Согласно ч.4 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ананьева Игоря Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н., о привлечении Ананьева Игоря Владимировича к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.