Дело № 12-554/11

Р Е Ш Е Н И Е

«30» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника Марина А.С., действующего на основании доверенности от 14 июня 2011 года серии 18 АА № 0157159,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайкина Юрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Сайкин Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участку № ... – мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Сайкина Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сайкин Ю.С. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что за управлением его автомобиля находилась его знакомая Глушкова. Автомобиль остановился на пешеходном переходе, так как сломался, Глушкова ушла в ларек за охлаждающей жидкостью, а Сайкин остался у машины. В момент приезда сотрудников ГИБДД он находился рядом с автомобилем. Глушкова подошла в тот момент, когда происходило оформление документов. Она сообщила сотрудникам ГИБДД, что за рулем находилась она. Понятые данное обстоятельство слышали. В тот день у него были признаки опьянения, был запах алкоголя изо рта, поскольку -Дата- он пил пиво. В последующем, уже после составления протоколов, Сайкин сел за руль тогда, когда его автомобиль был отремонтирован. В момент составления протоколов, в том числе и протокола об административном правонарушении, он осознавал, что являлся пассажиром и в отношении него сотрудниками ГАИ не могут быть составлены протоколы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не написал об этом в протоколах по незнанию.

В судебном заседании защитник Марин А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 08 часов 50 минут у ... Сайкин Ю.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак В262ОО/18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около ..., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом ...8 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетовым И.В., согласно которого -Дата- в 08 часов 50 минут у ... Сайкин Ю.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак В262ОО/18 с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около ..., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола Сайкин Ю.С. каких-либо возражений против обстоятельств, изложенных в протоколе, не заявлял.

- протоколом ...8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным -Дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетовым И.В., согласно которого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Сайкин Ю.С., управлявший транспортным средством ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак В262ОО/18, -Дата- в 08 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует его личная подпись.

- объяснениями понятых Дербина П.В. и Праздникова А.В. от -Дата-, согласно которых -Дата- около 09-00 часов они были приглашены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых, в их присутствии Сайкин Ю.С., имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетова И.В. от -Дата-, согласно которого он совместно с ИДПС Куликовым К.В., исполняя служебные обязанности в первую смену в составе автопатруля 612, -Дата- около 08 часов 50 минут у ... за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения за превышение скорости задержали автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В262ОО/18, за управлением которого находился Сайкин Ю.С. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова (красные глаза, отекшие веки). Сайкин Ю.С. факт употребления спиртных напитков вечером -Дата- не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался пояснив, что чувствует себя хорошо. В отношении Сайкина Ю.С. был составлен протокол ...8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 475.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что -Дата- в 08 часов 50 минут у ... Сайкин Ю.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Сайкина Ю.С. о том, что его автомобиль был припаркован на момент приезда сотрудников ГИБДД, о том, что не он, а Глушкова управляла транспортным средством, соответственно он не являлся водителем, суд считает не состоятельными.

Так согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Решетова И.В., за нарушение скоростного режима им был задержан автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В262ОО/18, за управлением которого находился Сайкин Ю.С. с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в момент составления протоколов, в том числе и протокола об административном правонарушении, он осознавал, что является пассажиром, а не водителем.

При этом в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, Сайкин Ю.С., не указал в объяснениях и замечаниях к протоколам о том, что он не находился за управлением автомобиля.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что Глушкова Т.М. находилась -Дата- за управлением транспортным средством или на месте составления протоколов в отношении Сайкина Ю.С., в связи с чем мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно отказано в вызове данного свидетеля.

С учетом исследованных доказательств суд расценивает показания Сайкина Ю.С. в части отрицания того, что он управлял автомобилем, как его защитную позицию с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Наличие у Сайкина Ю.С. признаков алкогольного опьянения заявителем не оспаривалось, подтверждается объяснениями Дерябина П.В. и Праздникова А.В. рапортом инспектора ДПС Решетова И.В.

Довод Сайкина Ю.С. о том, что при рассмотрении дела мировой судья отдал приоритет доказательствам, представленным административным органом, суд считает необоснованным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять сотруднику ГАИ Решетову И.В. и свидетелям Дербину А.В.,Праздникову А.В. суд не усматривает, так как сотрудник Гаи находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, ни сотрудник ГАИ, ни свидетели ранее с Сайкиным Ю.С. знакомы не были, какой- либо личной заинтересованности в привлечении Сайкина Ю.С. к административной ответственности не имеют.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Сайкина Ю.С. нарушений требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сайкина Юрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участку № ... – мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Сайкина Юрия Сергеевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сентякова Н.А.